||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. N ВАС-3930/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Техномор", г. Подольск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2009 по делу N А40-51341/09-109-260, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Перитон Индастриал", г. Москва к закрытому акционерному обществу "Техномор" о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 9 759, 75 доллара США, задолженности по оплате работ в сумме 3 000 долларов США, неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 2 034, 65 доллара США, неустойки за просрочку оплаты работ в сумме 876, 5 доллара США.

Суд

 

установил:

 

решением от 07.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2009, исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 9759,75 доллара США, задолженность по оплате работ в сумме 3 000 долларов США, неустойка за просрочку оплаты товара в сумме 500 долларов США, неустойка за просрочку оплаты работ в сумме 200 долларов США. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество "Техномор" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами заключен договор поставки от 12.03.2008 N 12.03/52, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) оборудование - металлообрабатывающий токарный станок - в соответствии со спецификацией, выполнить пусконаладочные работы оборудования, а ответчик обязался принять и оплатить оборудование и результаты работ.

Оценив вышеуказанный договор, суды пришли к выводу о заключении сторонами смешанного договора.

Согласно условиям договора стоимость оборудования составила 9759,65 доллара США, а стоимость работ - 3000 долларов США. Обязательства по оплате оборудования осуществляются поэтапно, в том числе оплата 9 759, 65 доллара США (четвертого этапа) - в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата работ должна быть осуществлена в течение 3 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Оборудование поставлено истцом на основании товарной накладной от 15.08.2008 N 158.

Акт сдачи-приемки выполненных работ в порядке и сроки, согласованные сторонами, ответчиком подписан не был, обязательства по оплате оборудования и произведенных работ выполнены ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статей 469, 474, 475, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования, установив, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта поставки ответчику оборудования вместе с сертификатом соответствия.

Суды, установив, что недостатки качества оборудования, на которые ссылается ответчик, являются устранимыми, а также принимая во внимание неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой допустить своих сотрудников на территорию ответчика для устранения указанного нарушения, признали необоснованными доводы ответчика о существенном нарушении требований к качеству поставленного оборудования.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки судами установлено наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и размер истребуемой истцом неустойки за просрочку в оплате оборудования снижен до 500 долларов США, за просрочку в оплате стоимости работ до 200 долларов США.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-51341/09-109-260 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 07.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"