||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. N ВАС-3515/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" от 25.02.2010 N 25-22/636 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2009 по делу N А62-3201/2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного эксплуатационного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Жуково" (г. Калуга, далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (г. Смоленск, далее - общество) о взыскании 761 280 рублей 79 копеек, излишне перечисленных за потребленную электрическую энергию.

Суд

 

установил:

 

решением от 20.05.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с общества в пользу предприятия взыскано 761 280 рублей 79 копеек основного долга.

Суды руководствовались статьями 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), условиями договора от 01.12.2006 N 101455 и пришли к выводу об излишнем перечислении истцом денежных средств за потребленную электрическую энергию.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что в соответствии с договором от 01.12.2006 N 101455, заключенным между предприятием (покупатель) и обществом (гарантирующий поставщик), последнее осуществляло отпуск электрической энергии.

За отпущенную в период с марта по декабрь 2007 года электрическую энергию предприятие произвело оплату в сумме 4 625 410 рублей.

Ссылаясь на то, что стоимость фактически отпущенной в спорный период электрической энергии составляла 3 864 128 рублей 21 копейка и на излишне перечисленные денежные средства, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили, что определением от 14.04.2007 по делу N А62-1083/2007 в отношении предприятия введено наблюдение. Решением от 18.10.2007 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Суды указали, что часть произведенных предприятием платежей за отпущенную в спорный период электрическую энергию являлась текущими в процедуре наблюдения, другая часть - в процедуре конкурсного производства.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, а требования кредиторов удовлетворяются в соответствии с очередностью.

Из определения суда от 21.04.2008 в деле о банкротстве следует, что сумма излишне полученных обществом денежных средств составляет 761 280 рублей 79 копеек.

Учитывая, что в период наблюдения и конкурсного производства предприятие уплатило обществу денежные средства в размере, превышающем сумму текущих платежей, суды по настоящему делу пришли к выводу о переплате и неосновательном обогащении общества за счет предприятия.

Довод общества о признании судом определением от 21.01.2008 по делу о банкротстве суммы непогашенной текущей задолженности предприятия в размере 107 832 рублей 54 копеек, был предметом рассмотрения судов и отклонен с учетом того, что указанным определением не устанавливалась обоснованность данного требования, а лишь установлен факт невозможности его включения в реестр требований кредиторов с учетом периода образования данной задолженности - сентябрь 2007 года.

При этом суды учли, что поставленная в сентябре 2007 года электрическая энергия была оплачена предприятию в полном объеме.

Утверждению общества о наличии у предприятия на дату введения наблюдения (по состоянию на 13.01.2007) задолженности в размере 1 208 870 рублей 89 копеек, а в настоящее время - в размере 2 009 061 рубля 23 копеек не может быть дана оценка ввиду отсутствия у надзорной инстанции таких полномочий.

Не принимается ссылка общества на необходимость применения положений пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Поскольку сумма 761 280 рублей 79 копеек не являлась текущей задолженностью предприятия и не была включена в реестр кредиторов, вывод судов о том, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением общества и подлежат возврату, правильный.

Утверждение общества о том, что обязательственные отношения сторон исключают применение норм о неосновательном обогащении, ошибочно.

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-3201/2008 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.06.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"