||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. N ВАС-3578/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Карелия (ул. Гагарина, д. 7, г. Сортавала, Республика Карелия, 186790) от 02.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2010 по делу N А26-5190/2009 Арбитражного суда Республики Карелия по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Карелия (далее - инспекция) к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Олонецкая районная станция юных натуралистов" (ул. Свирских Дивизий, д. 24, г. Олонец, Республика Карелия, 186000) (далее - учреждение) о взыскании 50 рублей штрафа.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.01.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция просит судебные акты по указанному делу отменить, поскольку считает, что они приняты с нарушением налогового законодательства.

Изучив судебные акты и рассмотрев доводы инспекции, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения.

Основания для пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2008 года, инспекция привлекла учреждение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 50 рублей штрафа с учетом смягчающих обстоятельств.

Основанием привлечением к ответственности послужило несвоевременное с опозданием на 7 дней представление учреждением декларации.

Суды трех инстанций, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями названной статьи Кодекса, пришли к выводу о неправомерном привлечении учреждения к налоговой ответственности, поскольку согласно названной декларации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет равна нулю.

Как следует из судебных актов, отказывая инспекции в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались, в том числе, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.12.2008 N 1069-О-О: санкция, закрепленная в пункте 1 статьи 119 Кодекса, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о принципах справедливости и соразмерности установленной ответственности позволяют правоприменителю принять во внимание все обстоятельства дела и назначать наказание, соразмерное налоговому правонарушению. Предусмотренный названной нормой штраф рассчитывается в процентном отношении к сумме налога, подлежащего уплате на основе налоговой декларации, что обеспечивает дифференциацию ответственности с учетом размера налоговой обязанности.

Коллегия судей считает допустимым данный подход арбитражных судов к применению пункта 1 статьи 119 Кодекса по данному делу исходя из правовых позиций, обозначенных в упомянутом решении Конституционного Суда Российской Федерации.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А26-5190/2009 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"