||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. N ВАС-3333/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "МИР" (ул. Новый Арбат, д. 36/9, стр. 1, Москва, 121205) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2009 по делу N А40-57987/09-35-330, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "МИР" (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве (ул. Доватора, д. 12, корп. 2, стр. 5, Москва, 119048) о признании недействительным решения инспекции от 25.02.2009 N 92-12 в части доначисления 440 368 рублей налога на прибыль, 482 664 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 17.12.2009, обществу в удовлетворении заявленных им требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции в оспариваемой обществом части.

Коллегия судей, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается правомерности отнесения к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, затрат, понесенных обществом в связи с приобретением мебели по договору от 03.01.2007 у общества с ограниченной ответственностью "Принт Лайн" (далее - ООО "Принт Лайн"), а также применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному данному обществу.

Инспекция, доначисляя спорные суммы налогов, исходила из недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты, поскольку эти документы были подписаны от имени ООО "Принт Лайн" неустановленным лицом. Лицо, сведения о котором как о руководителе и учредителе содержались в едином государственном реестре юридических лиц, отрицало свое участие в деятельности этой организации. ООО "Принт Лайн" налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от ее имени, не декларировало; в период с момента постановки на налоговый учет (21.10.2005) и до момента снятия с учета в связи с ликвидацией (13.10.2007) данной организацией предоставлялась только отчетность за 1 квартал 2007 года, содержащая нулевые показатели. Указанное общество, по мнению инспекции, реальной предпринимательской деятельности не осуществляло ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов.

Суды, отказывая в признании решения инспекции недействительным, исходили из непроявления обществом должной осмотрительности при выборе ООО "Принт Лайн" в качестве контрагента.

Общество, оспаривая судебные акты в порядке надзора, не приводит в надзорной жалобе доводов в обоснование выбора контрагента, а также доводов, свидетельствующих о том, что исходя из условий заключения и исполнения договора оно не знало и не могло знать о его заключении от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не декларирующей свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми неустановленными лицами от ее имени. Эти доводы, как следует из судебных актов, не приводились обществом и при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-57987/09-35-330 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"