||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. N ВАС-2267/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального района "Бабынинский район" (Калужская область, пос. Бабынино) о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по делу N А23-1165/09Г-17-72 Арбитражного суда Калужской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2009 по тому же делу по иску Администрации муниципального района "Бабынинский район" (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Ранчо "Рог Изобилия" (Калужская область, д. Светлицы) (далее - общество) о признании недействительным договора аренды земельного участка общей площадью 3993 га, расположенного по адресу: Калужская область, Бабынинский район, сельское поселение д. Бабынино, с кадастровым номером 40:01:00 00 00:0025 (далее - земельный участок), о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, обязании ответчика вернуть истцу данный земельный участок, а истца - вернуть ответчику денежные средства в размере 3 700 000 рублей (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 17.06.2009 исковые требования в части признания договора аренды от 05.05.2006 N 1 земельного участка с правом выкупа недействительным и применении последствий его недействительности удовлетворены. В части исковых требований о признании недействительной регистрации указанного договора аренды производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 решение суда отменено в части удовлетворения требований о признании договора аренды от 05.05.2006 N 1 недействительным и применения последствий его недействительности. В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда от 17.06.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 09.10.2009 оставлено без изменения.

Суд установил, что 08.09.2005 в газете "Весть" размещено объявление Комитета по управлению имуществом муниципального района "Бабынинский район" Калужской области с информацией о проведении торгов по продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3993 га. Комиссия по продаже участка 12.10.2005 признала аукцион несостоявшимся из-за участия в аукционе менее двух участников и рекомендовала администрации передать в аренду участок обществу, как единственному участнику аукциона, подавшему заявление на участие в названных торгах. Постановлением районного собрания муниципального района "Бабынинский район" от 21.10.2005 N 61 торги (аукцион), объявленные 08.09.2005, признаны несостоявшимися и принято решение о заключении с обществом договора аренды с правом выкупа на земельный участок, выставлявшийся на торги. Названное постановление не оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным.

Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 05.05.2006 заключен договор N 1 аренды земельного участка на 49 лет с правом выкупа. В соответствии с пунктом 1.5 договора аренды участок переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором суммы выкупной цены, но не ранее трех лет при условии надлежащего использования земельного участка (пункт 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). Пунктом 2.3 договора установлена выкупная цена участка. В соответствии с условиями заключенного договора общество внесло 3 700 000 рублей в счет выкупа земельного участка.

Ссылаясь на то, что при заключении договора аренды было нарушено преимущественное право Калужской области, предусмотренное пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон), на приобретение данного земельного участка в собственность, поскольку цена договора не является рыночной, договор заключен без проведения торгов, а условие о выкупе земельного участка противоречит пункту 4 статьи 9 названного Закона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый договор аренды заключен с нарушением требований, предусмотренных статьей 8 Закона, в связи с чем на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным).

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что в данном случае предоставление указанного земельного участка в собственность осуществляется в соответствии с правилами пункта 4 статьи 10 Закона, предусматривающими исключительное право арендатора на приобретение земельного участка в собственность. Договор аренды не содержит условий о переходе права собственности на участок, а лишь предоставляет арендатору право на последующий выкуп арендуемого земельного участка, в связи с чем не может быть квалифицирован как сделка купли-продажи земельного участка. На основании изложенного суды указали, что к спорным правоотношениям не применимы положения ст. 8 Закона.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что заключение договора аренды земельного участка во исполнение решения уполномоченного органа, определившего порядок совершения сделки и не признанного незаконным, не противоречит действующему законодательству.

Суды также признали недоказанным довод истца о нарушении нормы о предоставлении земельного участка в собственность по рыночной стоимости.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, поэтому они не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-1165/09Г-17-72 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"