||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2010 г. N ВАС-399/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А.М. рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Гигиена" (г. Курск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2009 по делу N А35-5710/08-С4 Арбитражного суда Курской области и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гигиена" к администрации города Курска о признании права собственности на два складских служебных помещения лит. Б и лит. Г4 общей площадью 60 кв. м с отмосткой площадью 27 кв. м и земельный участок под ними, расположенные по адресу: город Курск, улица Красной Армии, 27

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 заявление ООО "Гигиена" о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора возвращено заявителю в связи с несоблюдением им требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предусмотренного частью 4 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.02.2010 повторное заявление ООО "Гигиена" возвращено в связи с пропуском установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд надзорной инстанции и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ООО "Гигиена" вновь обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре того же судебного акта в порядке надзора, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указало, что в связи с устранением им обстоятельств, послуживших основанием для возвращения первоначального заявления, при повторном обращении в суд надзорной инстанции срок на обжалование судебных актов оказался пропущенным.

В связи с этим заявитель просит Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считать период времени со дня подачи первоначального заявления и до его возвращения, периодом времени, в течение которого право на подачу заявления не могло быть реализовано им по уважительной причине.

Заявитель также обращает внимание суда на то, что в период с 11.11.2009 по 18.12.2009 директор ООО "Гигиена" находилась на больничном.

Согласно части 4 статьи 292 указанного Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не усматривает причин, не зависящих от заявителя, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный срок.

Ненадлежащее оформление первоначального заявления, приведшее к его возврату, является обстоятельством, зависящим от самого заявителя. При этом возвращение заявления, в связи с его ненадлежащим оформлением, не прерывает установленного статьей 292 Кодекса срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на то, что в период с 11.11.2009 по 18.12.2009 директор ООО "Гигиена" находилась на больничном, а потому не имела возможности обратится с заявлением в суд надзорной инстанции в данном случае не может быть признана судом в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку заявитель не доказал, что в оставшийся период с 18.12.2009 по 11.01.2010 он не имел возможности по причинам не зависящим от него обратится в суд надзорной инстанции с заявлением.

Кроме того, к настоящему заявлению не приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу (часть 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гигиена" в восстановлении пропущенного процессуального срока.

заявление общества с ограниченной ответственностью "Гигиена" (г. Курск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2009 по делу N А35-5710/08-С4 Арбитражного суда Курской области возвратить заявителю.

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"