||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2010 г. N ВАС-8441/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ул. Кирова, д. 41, г. Сочи, 354341) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2009 по делу N А-32-26259/2006-51/511-2007-51/273-2009-34/97, постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 20" (ул. Энергетиков, г. Сочи, 354341) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 21.09.2006 N 13/27351,27357,27358 ДСП.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна N 20" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 21.09.2006 N 13/27351, 27357, 27358 ДСП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2009 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на землю, соответствующих сумму пеней и штрафа ввиду нарушения действовавшего в 2003 и 2004 годах Федерального закона от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и действующей в 2005 году статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.3009 решение суда изменено. Оспариваемое решение инспекции в части доначисления обществу земельного налога 2 777 060 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа признано несоответствующим Федеральному закону от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и статье 45 Кодекса. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.12.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части удовлетворения требований общества как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор касается правомерности доначисления инспекцией земельного налога за 2003 - 2005 годы по итогам камеральной проверки представленных обществом уточненных деклараций.

В спорный период обществу принадлежали три земельных участка в городе Сочи площадью 1,18 га, 3,47 га и 0,44 га.

Установив, что в уточненных налоговых декларациях к уплате налог был исчислен обществом без учета повышающих коэффициентов ставки налога, инспекция не приняла эти декларации и доначислила налог к уплате, а также начислила штраф и соответствующие пени.

Суды согласились с выводом инспекции о необходимости применения повышающих коэффициентов ставки налога. Вместе с тем, сочли необходимым проверить обоснованность доначисления налога.

Суд кассационной инстанции дважды направлял данное дело на новое рассмотрение в целях дополнительного исследования судами нижестоящих инстанций вопроса о размере фактически уплаченной суммы налога по первоначально поданным декларациям и проверки обоснованности доначисления суммы налога по решению инспекции от 21.09.2006.

В результате повторного рассмотрения дела в 2009 году суды, исследовав представленные обществом платежные документы, исходя из содержащихся в них данных о периоде, за который осуществлялась по ним уплата налога, пришли к выводу о частично необоснованном доначислении обществу к уплате суммы налога.

Суд апелляционной инстанции уточнил размер неправомерно доначисленной суммы. При этом признавая, что общество не доказало факт уплаты земельного налога за 2003 год, суд в постановлении от 30.09.2009 сослался на конкретные платежные поручения, в частности от 11.01.2005 N 5, от 15.04.2005 N 100, свидетельствующие об уплате налога по спорному периоду, которые не были учтены инспекцией в счет исполнения обществом обязательств по уплате налога, а также на поручение от 07.07.2006 и содержащиеся в нем указания о перечислении налога за 2 и 3 кварталы 2005 года.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы инспекции, касающиеся размера суммы неоплаченного налога за период 2003 - 2005 гг. на момент представления обществом уточненных налоговых деклараций, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Что касается отказа суда признать обоснованным доначисление налога за 2005 год по земельному участку размером 1,18 га с кадастровым номером 23:49:0402053:005, то, удовлетворяя требования общества в этой части, суд указал, что обязанным лицом по уплате налога за этот участок общество не являлось. Недвижимое имущество (железнодорожный путь), расположенное на этом участке было продано 26.01.2005 с переоформлением прав на эту недвижимость на покупателя - ООО "Лукойл-Югнефтепродукт", и, следовательно, указанным земельным участком фактически владело другое лицо.

Вывод судов по земельному участку в 1,18 га соответствует практике применения арбитражными судами Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю", действовавшего на территории города Сочи в 2005 году, поскольку глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации вступила в действие на этой территории с 01.01.2006 (Решение городского собрания Сочи от 21.11.2005 N 348).

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-26259/2006-51/511-2007-51/273-2009-34/97 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.06.2009, постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"