||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2010 г. N ВАС-4210/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Брок-Пресс" и открытого акционерного общества "Русские самоцветы" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2009 по делу N А60-18154/2006-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Брок-пресс" (город Екатеринбург) и закрытого акционерного общества "ДАКОР" (город Екатеринбург), являющихся акционерами открытого акционерного общества "Русские самоцветы", к закрытому акционерному обществу "Уральская Золото-платиновая компания" (город Екатеринбург) и открытому акционерному обществу "Русские самоцветы" (город Брянск) о признании недействительными заключенных между ответчиками сделок по передаче обществом "Русские самоцветы" обществу "Уральская Золото-платиновая компания" 78 музейных экспонатов на сумму 301 604 рубля 25 копеек по акту приема-передачи от 30.07.2004 и музейного экспоната - иконы стоимостью 1 835 999 рублей по акту приема-передачи от 30.06.2004, а также применении последствий недействительности сделок путем обязания ЗАО "Уральская Золото-платиновая компания" возвратить ОАО "Русские самоцветы" 79 музейных экспонатов.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено областное государственное учреждение культуры "Музей истории камнерезного искусства Урала" (город Екатеринбург).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 01.06.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.12.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ЗАО "Брок-Пресс" и ОАО "Русские самоцветы просят их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов может обратиться только заинтересованное лицо.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили, в том числе, из того, что истцами не представлено документов, подтверждающих наличие у них юридически значимого интереса в признании недействительными оспариваемых ими сделок, а именно, не доказано каким образом и какие права и законные интересы нарушены и как они будут восстановлены в результате удовлетворения исковых требований.

Отказ в иске по такому мотиву соответствует сложившейся судебной арбитражной практике, изложенной как в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", в соответствии с которыми иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера, так и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 10018/08.

При этом суды установили, что имущество передавалось в счет погашения задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда по другому делу.

Апелляционная инстанция, исследовав доказательства, также установила, что доводы истцов о передаче иконы обществу "Уральская Золото-платиновая компания" по самостоятельному акту, не подтверждены материалами дела.

Довод заявителей относительно того, что им было необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы, нельзя признать состоятельным.

По данному вопросу апелляционный суд указал на следующее. Иск был принят к производству арбитражным судом первой инстанции 01.08.2006, а решение вынесено судом лишь 01.06.2009. При таких обстоятельствах, невозможность заявления ходатайства о назначении экспертизы в суде первой инстанции отсутствовала.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-18154/2006-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"