||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2010 г. N ВАС-40/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.В., судей Козырь О.М., Полубениной И.И., рассмотрела в судебном заседании заявление ФГУП "Национальный аэроклуб России им. Чкалова", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2009 по делу N А40-82303/08-156-653, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2009 по тому же делу

по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - Департамент) к ФГУП "Национальный аэроклуб России им. Чкалова" (далее - предприятие) о взыскании 85 331 759 рублей 42 копеек задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и 60 440 376 рублей 33 копеек пени за период со 2-го квартала 2003 по 3-й квартал 2006 гг. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд

 

установил:

 

Решением от 04.05.2009 с ответчика взыскано 79 618 297 рублей 71 копейка основного долга, во взыскании остальной части долга и пени отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2009 решение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции установил, что по договору от 19.04.1993 N М-08-000130 ответчику в аренду на 49 лет передан земельный участок общей площадью 225,2869 га, расположенный по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе ("Тушинский аэродром").

Ответчик в отзыве на иск заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав представленные сторонами документы, суд установил, что согласно акту сверки расчетов по арендной плате по состоянию на 31.03.2006 за арендатором числится задолженность в сумме 67 183 545 рублей 79 копеек. Платежными поручениями от 15.12.2006, 30.12.2006 ответчик перечислил истцу 150 000 рублей в счет уплаты арендных платежей. На претензию истца от 28.09.2007 N 45-юр ответчик в письме от 05.12.2007 N 241 наличие задолженности не отрицал, указав, что вопрос о ее погашении будет разрешен после завершения процедуры разграничения земельного участка под строительство по инвестиционным контрактам.

В связи с изложенным суд, руководствуясь статьей 203 Гражданского кодекса РФ, признал доказанным факт перерыва срока исковой давности.

Установив наличие у предприятия задолженности по арендной плате за указанный период в сумме 79 618 297 рублей 71 копейка, суд удовлетворил иск в этой части.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с оценкой доказательств и выводами, к которым пришел суд первой инстанции.

Доводы заявителя сводятся к требованию о переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Кроме того, доводы заявителя были предметом исследования судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и им дана соответствующая оценка.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Ознакомившись с материалами дела, доводами заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-82303/08-156-653 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2009.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"