||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2010 г. N ВАС-3867/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (ул. Павлова, д. 1, строение 4, г. Красноярск, 660003) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2009 по делу N А33-8418/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Красноярский судоремонтный завод" (пр. Красноярский рабочий, 150 "г", г. Красноярск, 660010) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 23.05.2008 N 11-18/20.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Красноярский судоремонтный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 23.05.2008 N 11-18/20.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2009 требования общества удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 решение суда первой инстанции отменено. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления земельного налога за 2006 год в сумме 4 139 093 рубля, налога на добавленную стоимость в сумме 1 300 939,92 рубля, соответствующих сумм пеней, а также штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 128 738,01 рублей и пункта 1 статьи 126 Кодекса в сумме 4 450 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.12.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов по эпизоду доначисления обществу земельного налога как принятых с нарушением норм материального права. Кроме того, инспекция считает неправомерным отнесение на нее судебных расходов по государственной пошлине.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием к доначислению земельного налога за 2006 год явился вывод инспекции о применении обществом при исчислении налога заниженной кадастровой стоимости земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что кадастровым планом земельного участка от 30.05.2006 N 50/06-3035, утвержденным Межрайонным отделом N 1 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю, кадастровая стоимость земельного участка 24:50:060011:0007 составляет 178 932 251 рубль.

Аналогичная информация о кадастровой стоимости опубликована в газете "Городские новости" N 18/1 за 21.02.2006.

Общество исчислило налог за 2006 год исходя из указанной кадастровой стоимости названного земельного участка.

Ссылка инспекции на допущенную техническую ошибку в указанных выше документах о размере кадастровой стоимости, которая была обнаружена в 2007 году, судом признана не имеющей отношения к обязанности налогоплательщика по уплате налога за 2006 год.

В результате, руководствуясь статьями 390, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о неправомерности претензий инспекции к обществу по поводу занижения суммы подлежащего уплате налога за указанный период.

Расходы общества по госпошлине отнесены к возмещению за счет инспекции в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, содержащиеся в заявлении инспекции, не подтверждают неправильного применения судами законодательства, а оспариваемые судебные акты не противоречат сложившейся судебной практике.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-8418/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.03.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"