||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2010 г. N ВАС-3744/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества с "Седьмой континент" (г. Москва) от 09.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 26.06.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-58993/09-48-437, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2009

по иску ОАО "Седьмой континент" к ООО "ИНТЕКТА 2001" (г. Москва) о взыскании 14 800 000 рублей неустойки за неисполнение обязательств по поставке оборудования в соответствии с договором.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2009 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2009 решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Седьмой континент" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, в соответствии с договором от 24.07.2008 N 678 ООО "Интекта 2001" приняло обязательства произвести поставку, сборочные и пусконаладочные работы торгового и технологического оборудования, а ОАО "Седьмой континент" по приемке и оплате оборудования, включая работы по его доставке, сборке, монтажу и запуску.

Полагая, что ответчик исполнил обязательство по поставке оборудования с просрочкой, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами в обоснование требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования. Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что ответчик произвел поставку оборудования в полном объеме, предусмотренные договором сборочные и пусконаладочные работы также выполнены в установленный договором срок.

Что касается довода об отсутствии акта, предусмотренного в пункте 6.5 договора, при подписании которого истцом работы по установке и сборке оборудования считаются выполненными, арбитражные суда указали, что такой акт, подписанный со стороны ответчика, был направлен истцу, однако им не подписал и возражений по нему не дал.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора показал, что они сводятся к установленным нижестоящими судебными инстанциями фактическим обстоятельствам дела и доказательствам и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального права Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-58993/09-48-437 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"