||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2010 г. N ВАС-2456/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Измет" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2009 по делу N А57-19017/08-36, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Строймаш" (город Саратов), к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Измет" (город Саратов) о взыскании 323 712 рублей 22 копеек задолженности по арендной плате, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Измет" (далее - ООО "ПКФ "Измет") к открытому акционерному обществу "Строймаш" (далее - ОАО "Строймаш") о взыскании 674 153 рублей 83 копеек задолженности за выполненные работы.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.05.2009 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.11.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Ответчик по первоначальному иску не согласен с указанными судебными актами, в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и нарушение судами норм права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, между ОАО "Строймаш" (арендодателем) и ООО "ПКФ "Измет" (арендатором) были заключены договоры аренды оборудования и помещений от 01.04.2004 N 326/114, от 19.04.2004 N 103/114, от 01.01.2007 N 326/114-07, от 01.01.2008 N 326/114-08, а также дополнительные соглашения к ним.

Кроме того, между названными обществами был заключен договор от 01.04.2004 N 316/114, по условиям которого ООО "ПКФ "Измет" (исполнитель) обязалось изготавливать и передавать ОАО "Строймаш" (заказчику) изделия и комплекты деталей и узлов согласно спецификациям или заявкам, а заказчик, в свою очередь, обязался принимать продукцию и оплачивать ее.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена возможность оплаты выполненных работ путем взаимозачета.

Отношения сторон по договорам аренды и подряда прекращены.

Требование по первоначальному иску мотивировано наличием у ООО "ПКФ "Измет" задолженности по внесению арендной платы по состоянию на 30.06.2008.

В обоснование встречного иска ООО "ПКФ "Измет" сослалось на наличие долга со стороны ОАО "Строймаш" по оплате выполненных по договору от 01.04.2004 N 316/114 работ.

Суды первой и апелляционной инстанций в результате исследования и оценки доказательств, пришли к выводам об удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и об отказе во встречном иске.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о том, что требования по первоначальному иску в части задолженности, образовавшейся в период с 01.04.2004 по 25.08.2005, не подлежали удовлетворению, поскольку в этой части они предъявлены за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ООО "ПКФ "Измет" было заявлено о применении исковой давности, являлись предметом проверки судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Эти доводы были отклонены судами в связи с тем, что при рассмотрении спора судебные инстанции пришли к выводам о погашении указанной задолженности путем проведения взаимозачета.

При этом возражения заявителя по поводу того, что взаимозачеты не проводились, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-19017/08-36 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"