||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2010 г. N ВАС-4853/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Доберман" (ул. Клары Цеткин, 14, г. Пермь, 614000) от 01.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2009 по делу N А50-11787/2009 Арбитражного суда Пермского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Доберман" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ул. 1-я Красноармейская, 21, г. Пермь) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов не соблюдены требования, установленные статьей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2009 вступило в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня его принятия.

Заявление подано, согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте, 03.03.2010 - то есть с пропуском срока, установленного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и не содержит ходатайство о его восстановлении, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его возврата.

В нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена и в приложении не значится копия судебного акта, принятого по данному делу, а именно: дополнительного постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление подлежит возврату, если при его подаче не соблюдены требования, предусмотренные статьей 294 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Доберман" от 01.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2009 по делу N А50-11787/2009 Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Доберман" государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.03.2010 N 60.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на 52 листах, в том числе оригинал платежного поручения от 02.03.2010 N 60.

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"