||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2010 г. N ВАС-4258/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала - Новомосковского отделения N 2697 от 12.03.2010 N 10-10/1369 (г. Новомосковск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2009 по делу N А68-4041/09/185/3а, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала - Новомосковского отделения N 2697 (г. Новомосковск; далее - Сбербанк России) к обществу с ограниченной ответственностью "Новомосковский строитель" (г. Новомосковск) и обществу с ограниченной ответственностью "МегаКом" (г. Новомосковск) о взыскании солидарно на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 452982 от 16.08.2007 и договора поручительства от 16.08.2007 N 452982/7 задолженности и неустойки в общей сумме 33 238 759 рублей 96 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество

и по встречному иску ООО "МегаКом" к Сбербанку России о признании договора поручительства от 16.08.2007 N 452982/7 прекращенным и взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 2 351 045 рублей 88 копеек.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2009 требования Сбербанка России к ООО "МегаКом" и встречный иск ООО "МегаКом" выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2009, в удовлетворении иска Сбербанка России отказано, встречный иск ООО "МегаКом" удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Сбербанк России просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального права и оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление Сбербанка России подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между Сбербанком России (кредитором) и ООО "Новомосковский строитель" (заемщиком) заключен договор от 16.08.2007 N 452982 об открытии возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого на счет заемщика зачислено 35 495 122 рубля в период с 23.08.2007 по 27.03.2008. Заемщик обязался возвратить сумму кредита в срок до 13.02.2009 и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 11,5% годовых. В случае просрочки заемщиком возврата суммы кредита, уплаты процентов, платы за обслуживание кредита договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых от просроченной суммы.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между Сбербанком России и ООО "МегаКом" (поручителем) заключен договор поручительства от 16.08.2007 N 452982/7, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 16.08.2007 N 452982. Условия о сроке возврата кредита, процентах за его использование содержатся в пункте 1.2. договора поручительства и соответствуют условиям, изложенным в кредитном соглашении.

Дополнительным соглашением от 28.09.2008 N 5 заемщик и кредитор согласовали изменения в кредитном договоре в части размера ставки за пользование кредитом, увеличив ее до 12,75% годовых.

За период с 19.01.2009 по 16.02.2009 с расчетного счета ООО "МегаКом" как поручителя Сбербанком России в безакцептном порядке списано 2 351 045 рублей 88 копеек в счет исполнения обязательств по договору поручительства от 16.08.2007 N 452982/7.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к поручителю.

ООО "МегаКом", полагая, что заключение между банком и заемщиком дополнительного соглашения от 28.09.2008 N 5, предусматривающего изменение процентной ставки за пользование кредитом, без согласования с поручителем привело к прекращению поручительства, поэтому неосновательно полученные банком с поручителя денежные средства подлежат возврату, обратился в арбитражный суд со встречным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из смысла пункта 6 информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" договор поручительства должен содержать прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного обязательства.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что Сбербанком России не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о согласии ООО "МегаКом" на изменение условий кредитного договора в виде повышения процентов за пользование кредитом и увеличения таким образом ответственности поручителя перед кредитором.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-4041/09 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.07.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"