||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2010 г. N ВАС-3502/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (354340, г. Сочи, ул. Кирова, 41) от 25.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009 по делу N А-32-19352/2008-23/243-2009-63/1, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 1" (354348, г. Сочи, ул. Калинина, 39) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю о признании частично недействительным решения от 14.07.2008 N 19-29/7.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление N 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 14.07.2008 N 19-29/7 в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа.

Основанием принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных недобросовестным поставщикам и подрядчикам.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009, заявленное требование удовлетворено.

Суды, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о неправомерном доначислении инспекцией спорной суммы налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и взыскании штрафа. По мнению судов, материалами дела подтверждается соблюдение обществом требований статей 171 и 172 Налогового Кодекса Российской Федерации и отсутствие доказательств фиктивности совершения хозяйственных операций, а также согласованности действий общества и его контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.12.2009 решение суда первой инстанции от 29.06.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам. Кроме того, суд указал, что ненадлежащее исполнение или неисполнение поставщиками и подрядчиками обязанностей по уплате налогов не влияет на право покупателя на налоговые вычеты, если представленные для их подтверждения документы соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суд Северо-Кавказского округа от 22.12.2009 инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суд Северо-Кавказского округа от 22.12.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А-32-19352/2008-23/243-2009-63/1 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"