||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2010 г. N ВАС-3403/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Единство" от 24.02.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2009 по делу N А04-2079/2009 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральная теплосеть" (п. Архара, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Единство" (п. Архара, далее - товарищество) о взыскании 2 080 938 рублей 36 копеек задолженности за отпущенную в период с февраля по апрель 2009 года тепловую энергию и 277 834 рублей 19 копеек пеней (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

общество предъявило товариществу иск о взыскании 2 080 938 рублей 36 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию и 277 834 рублей 19 копеек пеней.

Товарищество предъявило обществу встречный иск о взыскании 1 161 422 рублей штрафа за недоотпуск тепловой энергии.

Решением от 22.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2008 N 5-08/1 и исходили из обязанности товарищества произвести оплату фактически потребленной в спорный период тепловой энергии. При этом суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих недоотпуск обществом в спорный период тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.01.2008 между товариществом (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор N 5-08/1, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии в горячей воде, а товарищество - ее принимать и своевременно оплачивать.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали температуру подающей сетевой воды на границе раздела принадлежности при условии отсутствия аварийных утечек и самовольного водозабора сетевой воды в системе товарищества, а также своевременной оплаты за отпущенную тепловую энергию.

Согласно пункту 6.1 договора за недоотпуск количества тепловой энергии, предусмотренного договором, по вине общества, последнее уплачивает товариществу штраф в размере 5-ти кратной стоимости недоотпущенной тепловой энергии. При этом общество не несет материальной ответственности перед абонентом за снижение параметров теплоносителя и недоотпуск тепловой энергии в определенных случаях, в том числе в связи с невыполнением товариществом своих обязательств перед обществом, предусмотренных договором.

Ссылаясь на задолженность товарищества за отпущенную в период с февраля по апрель 2009 года тепловую энергию, общество в соответствии с пунктом 7.2 договора начислило пени и обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили факт отпуска обществом в спорный период тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении у товарищества, ее количество и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее полную оплату, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суды указали на правомерность начисления пеней за нарушение сроков оплаты полученной тепловой энергии.

Ссылка заявителя на нарушение обществом пункта 3.3 договора в части несоблюдения температурного графика поступающей сетевой воды и наличие оснований для взыскания с общества штрафа за недоотпуск тепловой энергии в соответствии с пунктом 6.1 договора, не принимается.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности товариществом факта нарушения обществом условий договора по качеству подаваемой тепловой энергии, недоотпуска в спорный период тепловой энергии, отсутствия утечек сетевой воды в системе теплопотребления.

Ссылка заявителя на то, что в судебном заседании общество признало факт недоотпуска в спорный период тепловой энергии, противоречит содержанию оспариваемых судебных актов.

Поскольку количество полученной товариществом в спорный период тепловой энергии определено обществом с учетом данных приборов учета товарищества, вывод суда о неподтвержденности факта недоотпуска тепловой энергии, является правильным.

При этом суды учли, что согласованный сторонами в пункте 3.1 договора объем поступающей тепловой энергии является нормативным и подлежит учету в отсутствие приборов учета.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-2079/2009 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2009 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"