||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2010 г. N ВАС-3822/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фоменко Владислава Владимировича (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2009 по делу N А75-8011/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2009 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Фоменко Владислава Владимировича (далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу Фирма "Кымыл-Эмтор" (далее - общество)

о признании права собственности на трансформаторную подстанцию КТППН 630 Ква 10/04, заводской N 0544, расположенную на производственной базе общества в Южной промышленной зоне города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (с учетом уточнения иска).

Третьи лица: Кармыш Тина Ивановна и администрация города Радужный.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2009, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального права, прав и законных интересов заявителя.

Определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, между предпринимателем и обществом заключен договор мены от 15.06.2006 N 1/06, согласно которому общество обязалось передать в собственность предпринимателю спорную трансформаторную подстанцию.

Предприниматель, полагая, что спорная трансформаторная подстанция является объектом недвижимого имущества, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании права собственности на нее как на объект недвижимости.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Суд не признал спорную трансформаторную подстанцию объектом недвижимого имущества, поскольку пришел к выводу о возможности ее перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению. Трансформаторная подстанция представляет собой металлический шкаф и оборудование, установленные на фундаменте из стальных труб.

Кроме того, суд указал на то, что иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика по такому иску выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Однако суд не выявил наличие нарушений прав истца ответчиком в отношении спорного объекта или угрозы такого нарушения, права истца никем не оспариваются, правопритязания третьих лиц на этот объект отсутствуют, обстоятельств невозможности использования объекта или наличие затруднений в использовании не имеется.

С учетом изложенного суд не нашел оснований для признания в судебном порядке права собственности предпринимателя на спорную трансформаторную подстанцию как на объект недвижимости.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-8011/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"