||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2010 г. N ВАС-3674/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Ремонтно-строительная фирма "Ремстройсервис" от 15.03.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2009 по делу N А40-35562/09-65-408, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Теплосеть-Сервис" (г. Москва, далее - предприятие) к закрытому акционерному обществу Ремонтно-строительная фирма "Ремстройсервис" (г. Москва, далее - фирма) о взыскании 745 350 рублей 02 копеек задолженности по договору от 28.10.2005 N Ц 1301 М и 106 861 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 28.10.2005 N Ц 1301 М и исходили из ненадлежащего исполнения фирмой обязанности по оплате выполненных предприятием работ.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (фирма) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 28.10.2005 между предприятием и фирмой заключен договор подряда N Ц 1301 М (далее - договор N Ц 1301 М), в соответствии с которым предприятие обязалось выполнить работы по приобретению оборудования и материалов, монтажу и наладке теплового пункта, включая узел тепловой энергии и теплоносителя, для теплоснабжения административного здания смешанного назначения, а фирма - оплатить стоимость выполненных работ. Пунктом 4.3 названного договора предусматривается, что фирма в течение пяти календарных дней с момента получения акта должна подписать его либо предоставить предприятию мотивированный отказ от приемки работ, иначе работы считаются выполненными.

Частичная оплата фирмой выполненных работ послужила основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском.

Доводы о ненадлежащем оформлении акта приемки выполненных работ и непредставлении предприятием указанного акта заявителю рассматривались судом апелляционной инстанции и отклонены. Со ссылкой на пункт 4.3 договора N Ц 1301 М суд признал акт приема-передачи выполненных работ N 273 (КС-2) надлежащим доказательством факта выполнения работ предприятием, указав, что подтверждением получения названного акта заявителем является подпись секретаря заявителя от 12.11.2007.

Довод заявителя о том, что протокол совещания не является надлежащим доказательством факта выполнения предприятием пуско-наладочных работ отклоняется судом надзорной инстанции как противоречащий содержанию постановления апелляционной инстанции, из которого следует, что названный протокол исследовался судом при рассмотрении довода заявителя о недопуске предприятия на объект после 23.03.2007.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанций требований статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) рассматривалась судом апелляционной инстанции и отклонена с указанием на то, что после объявленного судом первой инстанции в порядке статьи 163 Кодекса по ходатайству заявителя перерыва в судебном заседании, последний в заседание не явился, доказательств, подтверждающих свои возражения не представил. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя о непредставлении предприятием каких-либо доказательств выполнения пуско-наладочных работ отклоняется судом надзорной инстанции как противоречащий содержанию постановления апелляционной инстанций, сославшейся на наличие акта о готовности к временной эксплуатации абонентского ответвления и теплового пункта, оформление которого предусматривается пунктом 5 календарного плана.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-35562/09-65-408 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"