||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2010 г. N ВАС-3350/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" (460048, г. Оренбург, ул. Транспортная, 2) от 12.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 23.06.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2009 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-9576/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" (460048, г. Оренбург, ул. Транспортная, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургпромжилстрой" (460027, г. Оренбург, ул. Донгузская, 5 проезд) о взыскании 17 839 078 руб. 19 коп. неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Строительная компания "Гарант", ООО "Федор и К", ООО "Сантехизделия", ООО "Фирма СУС-4", ООО "Мехколонна N 28 "Волгоэлектросетьстрой".

Суд

 

установил:

 

ООО "НПО "Южный Урал" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО "Оренбургпромжилстрой" о взыскании 17 839 078 руб. 19 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания 350 847 руб. 78 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 решение от 23.06.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2009 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Судом установлено, 01.03.2007 между ООО "НПО "Южный Урал" (заказчик) и ООО "Оренбургпромжилстрой" (генеральный подрядчик) подписан договор подряда N 7, в соответствии с которым генеральный подрядчик обязался своими и привлеченными силами из материалов, приобретенных за счет средств заказчика, выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции животноводческого комплекса, расположенного на территории пос. Светлый Сакмарского района Оренбургской области.

В счет оплаты работ истец перечислил ответчику денежные средства в размере 25 891 261 руб. 74 коп.

Акты о приемке выполненных работ за март 2007 года на общую сумму 1 615 755 руб. 96 коп. подписаны заказчиком и генеральным подрядчиком. Акты выполненных работ за март - май 2007 года на общую сумму 23 924 658 руб., подписаны ООО "Оренбургпромжилстрой" в одностороннем порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А47-1777/2008, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2009, суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО "НПО "Южный Урал" о признании односторонних актов ф. КС-2 за март - май 2007 по корпусам N 46, 47, 48, 49 недействительными. При этом суд квалифицировал договор подряда от 01.03.2007 N 7 как незаключенный ввиду несогласования сторонами существенных условий.

Полагая, что сумма неосвоенного аванса в размере 17 839 078 руб. 19 коп. является для ответчика неосновательным обогащением, ООО "НПО "Южный Урал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и оценив в совокупности представленные сторонами документы, суд установил факт выполнения ответчиком работ по реконструкции животноводческого комплекса в п. Светлый Сакмарского района (корпуса В46, В47, В48, В49, В53, электромонтажные работы в корпусе В53, наружный водопровод корпусов В47, В49, В53, электромонтажные и пусконаладочные работы ЦРП 10 Кв, электромонтажные и пусконаладочные работы ВЛ 0,4 ВЛ) общей стоимостью 25 540 413 руб. 96 коп.

На момент рассмотрения спора объект строительством завершен и сдан в эксплуатацию, результат работ используется истцом по назначению и имеет для него потребительскую ценность.

Поскольку надлежащих доказательств выполнения работ на сумму 350 847 руб. 78 коп. ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-9576/2007 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.06.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"