ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2010 г. N ВАС-3244/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Изобильный хлебопродукт" от 08.02.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2009 по делу N А63-14168/08-С3-2, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2009 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь, далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Изобильный хлебопродукт" (г. Ставрополь, далее - общество) о взыскании 720 060 рублей 61 копейки задолженности за сверхлимитное водоотведение (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с общества в пользу предприятия взыскано 720 060 рублей 61 копейка долга.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310), условиями договора от 16.02.2006 N 212-06 и исходили из доказанности факта превышения обществом лимита водоотведения в 2006 и 2007 годах.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 16.02.2006 между обществом и предприятием заключен договор N 212-06 на отпуск воды, прием сточных вод, в пункте 2.1.3 которого последнее обязалось осуществлять прием сточных вод общества в пределах согласованного лимита.

При этом в пункте 4.7 указанного договора стороны установили оплату абонентом сточных вод, сброшенных сверх установленного лимита в пятикратном размере.

Ссылаясь на допущенное обществом сверхлимитное водоотведение в 2006, 2007 годах, предприятие начислило повышенную плату в четырехкратном размере, которую общество не оплатило, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Ссылка заявителя на неправомерность согласования сторонами в договоре условия оплаты за сброс сточных вод сверх установленных лимитов ввиду противоречия пункту 70 Правил N 167 и Постановлению N 1310, отклоняется.

Согласно пункту 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суды установили, что в соответствии с пунктом 58 Правил N 167 постановлением главы города Изобильного от 10.07.2003 N 686 утверждены Правила приема сточных вод предприятий и организаций в систему городской канализации, согласно которым лимиты на сброс сточных вод устанавливаются непосредственно предприятием исходя из мощностей очистных сооружений и требований по качеству.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Суды указали на согласование сторонами в пункте 4.7 договора повышенной платы за сброс сточных вод сверх установленного лимита, а также на факт превышения обществом в 2006, 2007 годах лимита водоотведения сточных вод.

Соглашение сторон об условии оплаты водоотведения в объеме сверх установленного лимита не противоречит пункту 13 Правил N 167, определившему такое условие наряду с установлением лимита на сброс сточных вод в качестве существенного.

Учитывая, что обществом не исполнена обязанность по оплате услуг водоотведения в количестве, принятом сверх установленного лимита, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя на Постановление N 1310 не принимается, поскольку этим актом на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность по определению порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ с установлением мер экономического воздействия за ущерб, нанесенный превышением нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, а не за превышение лимита водоотведения. Указанные понятия, исходя из пункта 1 Правил N 167, являются различными.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-14168/08-С3-2 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.03.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ