||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2010 г. N ВАС-2203/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС N 1 по г. Москве (адрес для корреспонденции: ул. Н. Басманная, д. 10, г. Москва, 107078) от 02.02.2010 N 26-10/04583С о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2009 по делу N А40-15947/09-71-40Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2009 по тому же делу по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой".

Суд

 

установил:

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой" (далее - общество, должник) в Арбитражный суд г. Москвы обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общей сумме 50 771 838 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009, требования уполномоченного органа в размере 3 954 909 руб. 52 коп. долга, 244 433 руб. 60 коп. пени и 104 763 руб. 43 коп. госпошлины включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. Суд определил пени учитывать в реестре отдельно. Прекращено производство по требованиям ФНС России в размере 17 635 927 руб. 63 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Прекращая производство по части требований, суды исходили из наличия вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, а отказ во включении части требований в реестр требований должника мотивирован тем, что уполномоченным органом не представлены надлежащие доказательства обоснованности требований, нарушены требования положений статей 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2009 определение суда первой инстанции от 20.07.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.09.2009 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, считая, что наличие задолженности общества подтверждается представленными в материалы дела документами, заявителем соблюден порядок принудительного взыскания задолженности, установленный налоговым законодательством.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с другой стороны.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46, 48 Налогового кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном ст. ст. 47, 48 НК РФ.

Возможность принудительного взыскания налога и пени утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке.

Как следует из обжалуемых судебных актов, уполномоченный орган не представил доказательств оснований возникновения задолженности по налогам на сумму всю сумму задолженности, а также документов, подтверждающих, соблюдение заявителем требований ст. ст. 46, 48 НК РФ, при предъявлении требований должнику.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что уполномоченный орган не представил надлежащих доказательств подтверждения задолженности. Судами были исследованы все доводы и возражения участвующих в деле лиц, а также представленные доказательства.

Выводы судов о необоснованности заявленных требований соответствуют имеющимся в деле материалам.

Доводы уполномоченного орган, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-15947/09-71-40Б Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 20.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"