||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2010 г. N ВАС-16401/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю (354340, г. Сочи, ул. Кирова, 41) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2009 по делу N А32-16397/2008-63/268, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югпромстрой" (354341, г. Сочи, ул. Гастелло, 28) к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю о признании частично недействительным решения от 23.07.2008 N 19-29/8.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Югпромстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 23.07.2008 N 19-29/8 в части доначисления 1 196 631 рубля налога на прибыль за 2005 год, 2 014 378 рублей за 2006 год; 2 360 322 рублей налога на добавленную стоимость за 2005 год, 4 125 366 рублей за 2006 год, 14 027 рублей 51 копейки за 2007 год, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 26.02.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении 1 376 130 рублей налога на добавленную стоимость, 984 440 рублей 56 копеек налога на прибыль за 2006 год, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.09.2009 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменил в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения о взыскании штрафных санкций по статье 122 Кодекса, взысканных за неуплату 1 376 130 рублей налога на добавленную стоимость и 986 440 рублей 56 копеек налога на прибыль, в отмененной части дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

При этом суд кассационной инстанции сослался на ненадлежащее исследование судом довода общества о наличии обстоятельств, смягчающих его ответственность за неуплату спорных налогов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 при новом рассмотрении дела решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решение инспекции в части начисления обществу штрафных санкций за неуплату 1 376 130 рублей налога на добавленную стоимость и 986 440 рублей 56 копеек налога на прибыль в размере 236 257 рублей. В указанной части в удовлетворении заявления общества отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.12.2009 постановление Пятнадцатого арбитражного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Суд апелляционной инстанции, снижая размер штрафных санкций, предусмотренных статьей 122 Кодекса, взысканных с общества, руководствовался положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению и, руководствуясь статьями 112 и 114 Кодекса, принимает решение о снижении штрафных санкций.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-16397/2008-63/268 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.02.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"