||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2010 г. N ВАС-4478/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2010 по делу N А40-3085/09-61-34 Арбитражного суда города Москвы

по иску Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы, г. Москва (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Царь-Колокол", г. Москва (далее - общество) о взыскании 144 404 рублей 45 копеек расходов на выполнение работ по демонтажу рекламной конструкции.

Третьими лицами к участию в деле привлечены: государственное унитарное предприятие "Городская реклама и информация", объединение административно-технических инспекций города Москвы.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2009 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 решение от 30.03.2009 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2009 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2010, решение от 30.03.2009 отменено, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что по предписанию Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 13.03.2008 N 43-Б04-255 ГУП "Городская реклама и информация" осуществлен демонтаж рекламной конструкции - щита на ограждении, состоящего из 28 элементов, каждый размером 3 x 6 м, по адресу: г. Москва, Кутузовский пр., д. 40.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 20.08.2008 общая стоимость работ по демонтажу рекламных конструкций составила 144 404 рубля 45 копеек.

Полагая, что указанная конструкция была установлена обществом (рекламораспространителем) с нарушением порядка установки и эксплуатации рекламных конструкций, предусмотренных Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и Правилами установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 21.11.2006 N 908-П (далее - правила), и подлежала в связи с этим обязательному демонтажу, комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде расходов, понесенных на оплату работ по демонтажу рекламной конструкции.

Учитывая правовые основания предъявленного комитетом требования о взыскании убытков в виде расходов по демонтажу рекламной конструкции, судом к спорным отношениям применены не только нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и положения Закона о рекламе.

Из положений статьи 19 Закона о рекламе следует, что направление органом местного самоуправления соответствующего предписания о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции должно предшествовать началу работ по демонтажу таких конструкций, а принудительный демонтаж рекламной конструкции возможен только в судебном порядке по иску органа местного самоуправления.

Установив, что комитет не обращался в арбитражный суд с заявлением об обязании общества осуществить демонтаж рекламной конструкции, и арбитражным судом не принималось решения о демонтаже рекламной конструкции, суд пришел к выводу о несоблюдении комитетом требований закона.

Одновременно суд пришел к выводу о недоказанности всей совокупности условий для возложения на общество ответственности в виде взыскания убытков.

Приведенные заявителем доводы, касающиеся доказанности состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, отклоняются как недопустимые в суде надзорной инстанции, исходя из его компетенции, предусмотренной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-3085/09-61-34 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"