||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2010 г. N ВАС-4477/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2009 по делу N А40-79846/08-85-739, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2010 по тому же делу

по иску Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы, г. Москва (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Царь-Колокол", г. Москва (далее - общество) о взыскании 68 154 рублей 05 копеек расходов на выполнение работ по демонтажу рекламной конструкции.

Третьими лицами к участию в деле привлечены: государственное унитарное предприятие "Городская реклама и информация", объединение административно-технических инспекций города Москвы.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 30.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что по предписанию Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 13.03.2008 N 43-Б04-255 ГУП "Городская реклама и информация" осуществлен демонтаж рекламной конструкции - щита на ограждении, состоящего из 8 элементов, каждый размером 3 x 6 м, по адресу: г. Москва, Бакунинская ул., д. 14.

За демонтаж данной конструкции комитет по платежному поручению N 99 от 24.06.2008 перечислил ГУП "Городская реклама и информация" 68 154 рубля 05 копеек.

Полагая, что указанная конструкция была установлена обществом (рекламораспространителем) с нарушением порядка установки и эксплуатации рекламных конструкций, предусмотренных Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и Правилами установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 21.11.2006 N 908-П (далее - правила), и подлежала в связи с этим обязательному демонтажу, комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде расходов, понесенных на оплату работ по демонтажу рекламной конструкции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что комитет в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих, что демонтированная рекламная конструкция была установлена и обслуживалась обществом, и оно является собственником или законным владельцем данной конструкции.

Суды исходили из того, что регистрация рекламного места по указанному адресу за обществом сама по себе не свидетельствует о том, что демонтированная конструкция принадлежала обществу (была возведена его силами либо на его средства) и была им незаконно размещена.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности всей совокупности условий для возложения на общество ответственности в виде взыскания убытков.

Из статьи 19 Закона о рекламе следует, что направление органом местного самоуправления соответствующего предписания о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции должно предшествовать началу работ по демонтажу таких конструкций, а принудительный демонтаж рекламной конструкции возможен только в судебном порядке по иску органа местного самоуправления.

Установив, что комитет не обращался в арбитражный суд с заявлением об обязании общества осуществить демонтаж рекламной конструкции, и арбитражным судом не принималось решения о демонтаже рекламной конструкции, суд пришел к выводу о несоблюдении комитетом требований закона.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов суда.

Ссылка заявителя на то, что факт принадлежности спорных конструкций обществу подтвержден материалами дела, направлена на установление иных фактических обстоятельств дела и переоценку доказательств, однако положения главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют суд надзорной инстанции подобными полномочиями.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-79846/08-85-739 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"