||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2010 г. N ВАС-4095/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Антиповой В.В. от 03.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2009 по делу N А68-8573/08, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Антиповой В.В. (г. Тула, далее - предприниматель А.) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Триада" (г. Тула, далее - общество) о взыскании 420 299 рублей 27 копеек убытков, причиненных в результате пожара, возникшего в помещении ответчика.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - индивидуальный предприниматель Сабанцева А.В. (далее - предприниматель С.).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009, в иске отказано.

Как установили суды, предприниматель А. является собственником нежилых помещений в подвале на первом и втором этажах дома N 45, расположенного по ул. М. Горького города Тулы. Помещения второго этажа используются истцом для размещения магазина продовольственных товаров.

На первом этаже этого же дома в принадлежащих обществу нежилых помещениях на основании договора аренды от 25.09.2007 N 62/22МГ располагается продуктовый магазин предпринимателя С.

Согласно п. 3.4 указанного договора арендатор обязан соблюдать противопожарные, технические, санитарные и иные нормативные требования; следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций; немедленно информировать арендодателя о признаках аварийного состояния электротехнического и иного оборудования и незамедлительно принимать меры к их устранению.

В результате пожара, возникшего 24.05.2008 на первом этаже в продуктовом магазине, повреждены принадлежащие предпринимателю А. нежилые помещения (стоимость восстановительных работ составила 81 618 рублей 92 копейки) и товар на сумму 338 680 рублей 35 копеек, дальнейшая реализация которого стала невозможна в связи негодностью.

Согласно заключению экспертизы от 01.07.2008 N 57, проведенной в рамках уголовного дела, виновным в возникновении пожара признан предприниматель С.

Назначенной судом по данному делу пожарно-технической экспертизой также не установлена вина ответчика в возникновении пожара (заключение от 18.06.2009 N 489/18-3).

Отказывая в удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного пожаром, суды с учетом оценки представленных доказательств пришли к выводу о недоказанности условий для взыскания убытков в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2010 оставлены без изменения решение от 28.07.2009 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2009.

Предприниматель А. в заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора просит решение и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах дела и нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя неосновательны.

Оспариваемые судебные акты основаны на законе и оценке представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Разрешая спор, суды исходили из недоказанности вины, необходимой для привлечения к ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, касаются переоценки обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций и подтверждающих их доказательств, недопустимой при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-8573/08 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.07.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"