||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2010 г. N ВАС-3912/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда" от 05.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2009 по делу N А12-8565/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Одис-В" (г. Волгоград, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" в лице филиала Ворошиловского района (г. Волгоград, далее - ЖЭК), муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда" (г. Волгоград, далее - учреждение) о солидарном взыскании 240 287 рублей 42 копеек ущерба, причиненного в результате затопления офиса общества (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009, иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано 178 427 рублей 78 копеек ущерба, в удовлетворении остальной части иска и в иске к ЖЭК отказано.

Как установлено судами, в ночь с 6 на 7 марта 2007 года в результате течи стояка холодного водоснабжения произошло затопление офиса истца, находящегося в подвальном помещении жилого дома N 1а по ул. Циолковского Ворошиловского района г. Волгограда, собственником которого является муниципальный орган в лице администрации Волгограда.

Жилищный фонд указанного района передан в оперативное управление учреждению, которое согласно уставу выполняет функции заказчика по техническому обслуживанию, текущему (планово-предупредительному), выборочному, аварийному и капитальному ремонтам многоквартирных домов; обязано обеспечивать сохранность жилого фонда, стандарты проживания и комплексное развития жилищно-коммунального хозяйства.

Удовлетворяя иск о возмещении ущерба, причиненного затоплением холодной водой офиса общества, суды на основании оценки представленных доказательств пришли к выводу о наступлении вреда вследствие противоправного бездействия учреждения, выразившегося в неисполнении комплекса мероприятий по содержанию и ремонту находящегося в его ведении трубопровода холодного водоснабжения и о доказанности наличия условий для применения ответственности в виде убытков в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным ущерб в размере 178 427 рублей 78 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2009 оставлены без изменения решение от 23.07.2009 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2009.

Заявитель (учреждение) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В частности, учреждение считает, что при принятии решения не было установлено наличие состава правонарушения.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя неосновательны.

Оспариваемые судебные акты основаны на законе и оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установление вины находится в компетенции суда.

Разрешая данный спор, суды установили основания для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, ответчик в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств отсутствия вины учреждения в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование.

Утверждение заявителя об отсутствии правового основания для взыскания с него ущерба в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие действий (бездействия) учреждения, повлекших причинение вреда истцу, не может быть принято судом надзорной инстанции.

В функции учреждения, являющегося управляющей компанией, входит, в том числе, осуществление мер, направленных на выполнение капитального ремонта изношенных элементов трубопровода холодного водоснабжения в доме, следовательно, оно несет ответственность за надлежащее состояние труб.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, касаются переоценки обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций и подтверждающих их доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкретные судебные акты, на которые имеется ссылка в заявлении в обоснование несоблюдения единства практики, отсутствия единообразия не подтверждают, поскольку приняты по иным правовым и фактическим основаниям.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-8565/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"