||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2010 г. N ВАС-3842/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (432063 г. Ульяновск, ул. Кузнецова, 16 А) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2009 по делу N А72-4090/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2009 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновскцемент" (433300 Ульяновская область, г. Новоульяновск, проезд Промышленный, 1) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании частично недействительным решения от 12.03.2009 N 57.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Ульяновскцемент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 12.03.2009 N 57 в части доначисления 762 568 145,92 рублей налога на прибыль, 568 330 017 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 3 318 126 рублей.

Решением суда первой инстанции от 09.07.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.12.2009 постановление апелляционного суда отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что общество в проверяемый период (2006 - 2007 годы) добывало, перерабатывало и реализовывало клинкер акционеру общества - закрытому акционерному обществу "Евроцемент груп". Впоследствии клинкер передавался обществу в качестве давальческого сырья для переработки и изготовления цемента.

По мнению инспекции, указанные сделки заключались с единственной целью прикрыть собой сделку купли-продажи цемента по ценам, ниже рыночных, что послужило основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Признавая решение в оспариваемой части незаконным, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что налоговым органом не предъявлялось претензий к первичным документам, представленным налогоплательщиком для подтверждения своего права на налоговые вычеты, а также на возможность отнесения в состав расходов производственных затрат, понесенных при осуществлении указанной деятельности. Кроме того, инспекцией не представлено доказательств совершения налогоплательщиком притворных сделок, либо учета хозяйственных операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а также умысла на уклонение от уплаты налогов.

При таких обстоятельствах суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о необоснованном доначислении обществу спорных налогов.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-4090/2009 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"