||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2010 г. N ВАС-3295/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй", г. Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора решения от 10.06.2009 по делу N А56-9463/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй", г. Санкт-Петербург (далее - общество "Инвест-Строй", общество) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет) о признании незаконным отказа комитета в реализации обществом "Инвест-Строй" преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений 12-Н и Л-1, находящихся в корпусе 44, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28 - 30, обязании комитет совершить действия по принятию решения об условиях приватизации указанных нежилых помещений, по проведению оценки рыночной стоимости этого имущества, направлению заявителю проекта договора купли-продажи помещений в 10-дневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - общество "Инвест-Строй" приводит доводы и просит в порядке надзора отменить принятые по делу судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель не согласен с выводами судов по вопросам, связанным с реализацией субъектом малого предпринимательства права выкупа арендуемого им недвижимого имущества, ссылаясь на то, что заявленные обществом "Инвест-Строй" требования подлежали удовлетворению, так как они соответствуют законодательству и пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием для обращения общества "Инвест-Строй" в комитет с заявлением от 27.01.2009 о реализации преимущественного права на приобретение в собственность указанных нежилых помещений послужило то, что названное общество является субъектом малого предпринимательства, указанным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ; Федеральный закон), и общество арендует более трех лет упомянутые нежилые помещения в указанном корпусе по договору аренды от 22.11.2000, заключенному на срок до 31.10.2010, по которому права арендатора (в связи с реорганизацией правопредшественника - ЗАО "Торговый дом "Невская косметика" - предыдущего арендатора) ему предоставлены дополнительным соглашением от 10.02.2004 к данному договору.

В процессе рассмотрения дела суды установили, что предметом договора аренды от 22.11.2000 является здание общей площадью 1511,5 кв. м, имеющее кадастровый номер 78:1056Н:0:9.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 03.12.2008 N 748-137 "О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" предельное значение площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, приобретаемого при реализации в соответствии с Федеральным законом субъектами малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, устанавливается в размере 500 кв м.

Поскольку предметом договора аренды является здание, площадь которого превышает установленные названным Законом Санкт-Петербурга предельные значения площади арендуемого имущества, и нежилые помещения 12-Н и Л-1 не являются сформированными в качестве самостоятельных вторичных объектов недвижимости, суды признали, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку в этом случае не соблюдены одновременно все условия, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Заявитель в процессе рассмотрения дела ссылался на то, что был проведен технический учет спорных нежилых помещений.

Однако ссылка заявителя на такое обстоятельство не признана судами в качестве основания для удовлетворения заявленных требований с учетом названных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которым необходимо проведение в установленном законом порядке кадастрового учета помещений в здании как самостоятельных объектов недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете частей объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-9463/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"