||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2010 г. N ВАС-2662/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.В. Сарбаш, рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ул. Свободы. 3, г. Архангельск, 163000) (далее - заявитель, общество) от 12.02.2010 N 11/1-07/1359 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2009 по делу N А05-8757/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2009 по тому же делу по заявлению общества о признании недействующим постановления Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 27.02.2009 N 7-э/58 "О внесении изменения в постановление Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 28.11.2008 N 65-э/4" в части пункта 12 приложения к названному постановлению (уточненные требования).

Суд

 

установил:

 

общество обратилось с ходатайством от 23.03.2010 N 11/1-04/2333 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что ранее поданное им заявление было возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2010 N ВАС-2662/10 в связи с невыполнением требования статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не были подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление.

В силу части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя, если он пропущен по независящим от заявителя причинам, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Однако устранение ранее допущенного процессуального нарушения, на которое ссылается общество, не может рассматриваться в качестве причины пропуска процессуального срока, не зависящей от заявителя.

Факт несоблюдения положений процессуального законодательства обществом не оспаривается. Указанная в ходатайстве причина пропуска срока для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надлежаще оформленным заявлением не является уважительной. Других оснований для восстановления пропущенного срока ходатайство не содержит.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 4 статьи 292 и статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" от 12.02.2010 N 11/1-07/1359 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2009 по делу N А05-8757/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2009 по тому же делу и приложенные документы возвратить заявителю.

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"