||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2010 г. N ВАС-3732/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДК Автодорстрой" (119633 г. Москва, Боровское шоссе, 33) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2010 по делу N А40-45835/09-118-312 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДК Автодорстрой" к Инспекции ФНС России N 32 по городу Москве (119618 г. Москва, ул. 50 лет Октября, 6) о признании частично недействительными решения от 10.03.2009 N 29.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ДК Автодорстрой"

обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по городу Москве от 10.03.2009 N 12-18/11 в части доначисления 36 322 812 рублей налога на прибыль, 27 240 945 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания 6 858 462 рублей и 5 410 771 рубля налоговых санкций.

В ходе рассмотрения спора судом была произведена процессуальная замена стороны по спору: Инспекции ФНС России N 32 по г. Москве на ее правопреемника - Инспекцию ФНС России N 29 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2009 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Отказывая обществу в удовлетворении его заявления, суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 90, 169, 171, 172, 247, 252 Кодекса, пришли к выводу о том, что расходы, понесенные обществом по договорам, заключенным с обществами с ограниченной ответственностью "Литстрой", "Битумтрейд", "СпецСтрой", "Стройинжмеханизация", "Стройкомплект", "Интердорстрой" документально не подтверждены, условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за спорные периоды не соблюдены, поскольку счета-фактуры и иные документы по сделкам с названными контрагентами подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами.

По мнению судов, общество не проявило должной осмотрительности, заключая сделки, преимущественно, с "недобросовестными" контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности, что влечет соответствующие негативные налоговые последствия в виде отказа в признании расходов экономически оправданными, а налоговых вычеты - обоснованными.

Доводу общества относительно нарушений инспекцией при рассмотрении материалов налоговой проверки положений статьи 101 Кодекса судами дана соответствующая правовая оценка.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-45835/09-118-312 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2010 отказать.

 

Председательствующий

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"