ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2010 г. N ВАС-3465/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Фобос" (г. Санкт-Петербург) от
03.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 07.07.2009 по делу
Арбитражного суда города Москвы N А40-40119/09-85-332, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
10.12.2009 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества
"Тест-Райт Рус" (г. Москва) к ООО "Фобос" о взыскании
долга, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 07.07.2009 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 03.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 10.12.2009 решение суда первой инстанции от
07.07.2009 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре названных
судебных актов в порядке надзора ООО "Фобос"
просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и
процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств
спора.
Изучив содержание
оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что
заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено
судами при рассмотрении материалов дела между ООО "Тест-Райт Рус"
(принципалом) и ООО "Фобос" (агентом) заключен агентский договор от
17.07.2008 N 454/07, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на
себя обязательство от своего имени, но за счет принципала за вознаграждение
совершать и исполнять юридические действия по продаже товаров принципала -
пиротехнических изделий развлекательного характера, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.
Принципал передал агенту товар на общую
сумму 17 754 654 рублей 62 копеек, что подтверждается накладными,
представленными в материалы дела.
Агент возвратил товар на сумму 5 889 564
рублей 78 копеек, стоимость невозвращенного товара составила 11 865 089 рублей
84 копеек.
В соответствии с условиями агентского
договора по соглашению сторон агент вправе вернуть принципалу товар, общая
стоимость которого не должна превышать 10 процентов от стоимости товара. Товар,
в объеме не менее 85 процентов не проданный агентом, должен быть выкуплен им по
цене, отгруженной принципалом.
Поскольку агент не исполнил договорные
обязательства, принципал обратился в суд с настоящим иском.
Оценив
представленные сторонами в обоснование требований и возражений доказательства в
порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и
удовлетворяя требования истца на основании статей 309, 310, 486, 395
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что между
сторонами установлены правоотношения смешанного характера с элементами
агентского договора (комиссия) и купли-продажи, а также наличия у ответчика
обязательства по выкупу переданного
ему товара.
Анализ доводов,
содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора показал,
что они сводятся к установленным нижестоящими судебными инстанциями фактическим
обстоятельствам дела и доказательствам и не могут быть предметом рассмотрения в
суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36
Арбитражного процессуального права Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку такие основания
отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-40119/09-85-332
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.07.2009,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2009 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА