||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2010 г. N ВАС-3248/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Северсталь" от 18.02.2010 N Исх/ССТ-20-9/10-5337 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2009 по делу N А13-9817/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (г. Вологда, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Северсталь" (г. Череповец Вологодской области, далее - ответчик) о взыскании 162 072 814 рублей 02 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 22.12.1998 N 1-ЧОЭ за январь - февраль 2006 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергобаланс-Центр", некоммерческое партнерство "Администратор торговой системы" (далее - партнерство), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643, и исходили из доказанности заявленного требования по праву и по размеру.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 22.12.1998 между правопредшественником истца (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения с двухставочным потребителем электрической энергии (по объектам в г. Череповце) N 1-ЧОЭ (с последующими изменениями, далее - договор N 1-ЧОЭ), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась поставить абоненту электроэнергию в объеме, обеспечивающем фактическое потребление (за исключением объема, купленного абонентом в секторе свободной торговли оптового рынка) и оказать услуги по передаче электрической энергии в этом объеме, а абонент - оплатить поставленную энергоснабжающей организацией электрическую энергию (мощность), стоимость отклонений фактического потребления электрической энергии от планового почасового потребления, а также оказанные абоненту услуги по соответствующим тарифам, утвержденным в установленном порядке.

С января по февраль 2006 года в соответствии с договором N 1-ЧОЭ ответчик потребил электроэнергию в объеме 655 855 226 кВт/час, в том числе в январе 2006 года - 328 863 002 кВт/час, а в феврале 2006 года - 326 992 224 кВт/час. Частичная оплата ответчиком потребленной электроэнергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя о неправильном определении стоимости отклонений фактического потребления электрической энергии от планового почасового потребления ввиду необоснованного включения в расчет задолженности объема электрической энергии, потребленной субабонентами ответчика, рассматривался судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонен со ссылкой на то, что объем фактически потребленной ответчиком электрической энергии признан судом первой инстанции подтвержденным трехсторонними актами учета перетоков электроэнергии в спорном периоде. При этом, как следует из судебных актов первой и апелляционной инстанций, стоимость рассчитанных партнерством отклонений, приобретенных истцом для ответчика в секторе отклонений регулируемого сектора оптового рынка электрической энергии, заявителем не оспаривалась. Суд апелляционной инстанции также указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность своих возражений против требований истца. Контррасчет ответчиком также не представлен. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-9817/2008 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"