||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2010 г. N 2749/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "НАИС" (ул. Попова, 19, г. Смоленск, 214036) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2010 по делу N А62-2392/2009 Арбитражного суда Смоленской области по иску ООО "НАИС" к ООО "МеталлДизайн" о взыскании 94 694 рублей задолженности по договору аренды за период с 21.03.2009 по 30.06.2009, 31 940 рублей 12 копеек убытков, 1 723 рублей в возмещение расходов по оплате потребленной электрической энергии, 1 566 рублей 11 копеек неустойки за нарушение обязательств по внесению коммунальных платежей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "МеталлДизайн" заявило встречный иск к ООО "НАИС" о признании договоров аренды от 20.12.2006, 01.12.2007 и 03.12.2008 недействительными и взыскании с последнего неосновательного обогащения в сумме 740 117 рублей.

Коллегия судей

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2009 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска ООО "НАИС" о взыскании с ООО "МеталлДизайн" задолженности по арендной плате за период с 21.03.2009 по 30.06.2009 в сумме 94 694 рублей. Иск в этой части удовлетворен. В остальной части решение от 03.08.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2010 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 отменено в части взыскания с ООО "МеталлДизайн" в пользу ООО "НАИС" 94 694 рублей задолженности по арендной плате, решение от 03.08.2009 в этой части оставлено в силе.

В остальной части решение от 03.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 оставлены в силе.

Заявитель не согласен с постановлением кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении основного иска и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ООО "НАИС" (арендодатель) и ООО "МеталлДизайн" (арендатор) с 2006 года на основании договоров аренды установились арендные отношения по использованию нежилого помещения площадью 190 кв. м с прилегающей территорией площадью 200 кв. м, расположенных по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, 19. Последний договор аренды N 05 был заключен сторонами 03.12.2008 на срок с 05.01.2009 по 31.12.2009. Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом первой инстанции установлено, что арендатор письмом, полученным истцом 20.02.2009, уведомил о досрочном расторжении договора аренды от 03.12.2008 с 20 марта 2009 года. Нежилое помещение освобождено ответчиком в указанный в письме срок.

Отказывая в удовлетворении иска ООО "НАИС", суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что арендатор возвратил нежилое помещение арендодателю до указанного в уведомлении срока - 20.03.2009, что не оспаривается сторонами. Таким образом, у ответчика отсутствовали обязательства по внесению арендной платы за период с 21.03.2009 по 30.06.2009.

Оснований для переоценки выводов судов первой и кассационной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела А62-2392/2009 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"