||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2010 г. N 4443/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО АКТА

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" от 18.03.2010 б/н о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2009 по делу N А33-2234/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2010 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 18.03.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2009 по делу N А33-2234/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2010 по тому же делу.

Кроме того, заявитель представил ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов, ссылаясь на затруднительность поворота исполнения решения по настоящему делу ввиду неплатежеспособности ОАО "Электрокомплекс".

Согласно части 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассмотревшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При рассмотрении ходатайства суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

ходатайство открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" от 18.03.2010 б/н о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2009 по делу N А33-2234/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2010 по тому же делу оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"