||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2010 г. N ВАС-4093/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Северного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2010 N 1853 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2009 по делу N А05-9962/2008 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по тому же делу

по иску Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Архангельской области, г. Архангельск (далее - управление) к муниципальному унитарному предприятию "Ерцевская жилищно-коммунальная служба "Антей", п. Ерцево Коношского района Архангельской области (далее - предприятие) о взыскании 1 361 153 рублей 56 копеек задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период со второго квартала 2006 года по четвертый квартал 2007 года.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010, исковые требования удовлетворены частично. С предприятия взыскано 14 466 рублей 94 копейки платы за негативное воздействие на окружающую среду с распределением взысканной суммы по бюджетам в установленном порядке. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, предприятие в ходе своей хозяйственной деятельности занимается размещением отходов, поэтому должно своевременно и в полном объеме вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что предприятие осуществляет вывоз бытовых отходов населения от жилищного фонда муниципального образования "Ерцевское" и их размещение на свалке на основании договора с государственным унитарным предприятием "Учреждение ОУ-250/4 ГУИН Минюста России".

Полагая, что предприятие является субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду, управление начислило ему 1 361 153 рублей 56 копеек за период со второго квартала 2006 года по четвертый квартал 2007 года.

Неисполнение предприятием требования об оплате суммы задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Управление полагает, что обязанность предприятия по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду обусловлена действиями предприятия по вывозу бытовых отходов, образовавшихся от населения, и последующим их вывозом и размещением на полигоне ГУП "Учреждение ОУ-250/4ГУИН Минюста России".

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в частности, размещение отходов производства и потребления.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено понятие "размещение отходов" - это хранение и захоронение отходов.

Названный Закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания платежей за негативное воздействие за период с II квартала 2006 года по IV квартал 2007 года за размещение отходов, суд исходил из того, что управление не доказало осуществление предприятием такой деятельности, в результате которой происходит воздействие на окружающую среду, подпадающее под виды негативного воздействия в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

Приведенные заявителем доводы повторяют доводы апелляционной жалобы и не опровергают вышеуказанных выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах.

Иное толкование заявителем норм Закона об отходах не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Доводы заявителя со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 8672/08 выводов суда не опровергают и о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права не свидетельствуют.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А05-9962/2008 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2009 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"