||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2010 г. N ВАС-3074/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" от 17.02.2010 N 11-06/588 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 12.08.2009 по делу N А35-3446/08-С11, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Курской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Орловско-Курского отделения МЖД - филиала ОАО "РЖД" (г. Курск, далее - Курская ДГС) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Курска" (г. Курск, далее - предприятие) о взыскании 1 154 028 рублей 26 копеек неосновательного обогащения в период с января по май 2008 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по тарифам и ценам Курской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 12.08.2009, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) и исходили из доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что на 2008 год между сторонами не заключен договор на услуги по транспортировке сточных вод, оказываемых Курской ДГС, в связи с несогласием предприятия с условием о применении при расчетах тарифа на услугу водоотведения, установленного на 2008 год регулирующим органом.

При расчетах за оказанные Курской ДГС в период с января по май 2008 года услуги предприятие исходило из тарифа по транспортировке сточных вод, установленного на 2007 год постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области (далее - комитет по тарифам) от 15.12.2006 N 128.

Ссылаясь на то, что при расчетах за оказанные в спорный период услуги подлежал применению тариф, установленный для Курской ДГС регулирующим органом и на неосновательное обогащение предприятия в виде разницы между фактически примененным и подлежащим применению тарифами, Курская ДГС обратилась в суд с настоящим иском.

На основании части 2 статьи 1 Закона N 210-ФЗ подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Суды указали, что постановлением комитета по тарифам от 26.11.2007 N 112 на 2008 год установлен тариф на услуги водоотведения и очистку сточных вод, оказываемые Курской ДГС сторонним потребителям, который включал как затраты истца на транспортировку сточных вод, так и его расходы на оплату услуг ответчика по очистке сточных вод, поступающих на его очистные сооружения из сетей истца.

Поэтому суды пришли к выводу о том, что при расчетах за оказанные в спорный период услуги подлежал применению упомянутый тариф, и наличии на стороне предприятия неосновательного обогащении за счет Курской ДГС.

Довод заявителя о необоснованном применении при расчете стоимости оказанных в 2008 году услуг указанного тарифа, поскольку он увеличился на 42 процента по сравнению с ранее действовавшим тарифом, отклоняется. Суды указали, что тариф, установленный постановлением комитета по тарифам от 26.11.2007 N 112 уменьшился в сравнении с совокупным тарифом, который действовал в 2007 году. Поэтому увеличения тарифа не произошло.

Ссылка предприятия на невозможность применения тарифа, установленного постановлением комитета по тарифам от 26.11.2007 N 112, поскольку услугу по очистке сточных вод Курская ДГС ему как потребителю фактически не оказывает, не принимается.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих оспаривание или признание недействующим постановления комитета по тарифам от 26.11.2007 N 112 в установленном законом порядке, не представлено. Поэтому в силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 41-ФЗ установленный упомянутым постановлением тариф подлежал обязательному применению сторонами при расчетах за оказанные в спорный период услуги.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с предприятия в пользу Курской ДГС неосновательного обогащения были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-3446/08-С11 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.08.2009 по делу, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"