||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2010 г. N ВАС-2957/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (ул. Кирова, д. 23, г. Усть-Кут, Иркутская область, 666784) от 15.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2009 по делу N А19-10173/09-11, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2009 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ул. Вавилова, д. 19, Москва, 117997) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области о признании незаконным ее решения от 02.04.2009 N 1.

Другие лица участвующие в деле: открытое акционерное общество "Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота".

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (далее - инспекция) проведена проверка открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (УДО N 2425/034 Байкальского ОСБ N 2425, далее - банк) по вопросу своевременности исполнения поручений налогоплательщиков (налоговых агентов) и инкассовых поручений налоговых органов на уплату налогов (сборов), пеней, штрафов.

Установив в ходе проверки факт неисполнения и возврата банком 10.11.2008 трех инкассовых поручений инспекции от 24.10.2008, выставленных к расчетному счету открытого акционерного общества "Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота", инспекция приняла решение от 02.04.2009 N 1 о привлечении банка к ответственности на основании пункта 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 773 407 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского области от 18.11.2009, оспариваемое решение инспекции признано недействительным, как не соответствующее положениям статей 126, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Коллегия судей, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Удовлетворяя требования банка и признавая решение инспекции недействительным, суды исходили из следующего.

Спорные инкассовые поручения от 24.10.2008 были выставлены инспекцией к расчетному счету открытого акционерного общества "Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота", признанного банкротом решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2007. Суд первой инстанции, исследовав инкассовые поручения, сделал вывод о том, что в них в нарушение положений законодательства о банкротстве не содержались данные, позволявшие определить режим взыскиваемой задолженности с точки зрения допустимости осуществления ее взыскания в период конкурсного производства (в поле "назначение платежа" содержалось лишь указание на то, что поручения выписаны по требованию от 01.09.2008 на основании статьи 46 Кодекса без конкретизации вида взыскиваемого налога и указания данных, позволявших квалифицировать требования инспекции как текущие).

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с указанным выводом.

Кроме того, судами было отмечено, что инспекцией в нарушение требований, установленных Положением Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 3 октября 2002 N 2-П (приложение N 16) для оформления инкассовых поручений, в поле "назначение платежа" не были указаны данные о документе, на основании которого производится взыскание. Таким документом в соответствии со статьей 46 Кодекса является решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента), а не требование, ссылка на которое содержалось в инкассовых поручениях.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что действия банка по возврату инкассовых поручений являются правомерными.

Приводимый инспекцией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора довод о неучете судами того обстоятельства, что по одному из инкассовых поручений предметом взыскания являлся налог на доходы физических лиц, требование об уплате которого не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и подлежит удовлетворению в установленном налоговым законодательством порядке вне рамок дела о банкротстве, не находит своего подтверждения.

Судами при принятии судебных актов учитывался режим указанного требования и соответствующая правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

При указании в инкассовом поручении на то, что предметом взыскания является сумма удержанного должником налога на доходы физических лиц, кредитная организация не вправе возвращать данное поручение со ссылкой на отсутствие в расчетном документе данных, позволяющих квалифицировать это требование как текущее. Поскольку требование об уплате удержанного налога на доходы физических лиц не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа, то оно и не подлежит квалификации в зависимости от даты его возникновения (как текущее или как подлежащее включению в реестр требований кредиторов).

Однако по рассматриваемому делу, как уже было отмечено, действия банка по возврату инкассовых поручений, в том числе поручения на взыскание удержанной суммы налога на доходы физических лиц, были признаны судами законными по иному основанию, а именно ввиду нарушения инспекцией положений законодательства, регулирующих оформление расчетных документов и устанавливающих необходимость указания в них данных, позволяющих определить вид требования и квалифицировать его с позиции допустимости осуществления взыскания в период конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-10173/09-11 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.07.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"