||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N ВАС-4667/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ

СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области от 29.01.2010 N 29/464/05 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калужской области от 02.11.2009 по делу N А23-1224/08Г-15-75

по иску открытого акционерного общества "Липецккомбанк" (г. Липецк) к закрытому акционерному обществу "Калужский спичечно-мебельный комбинат "Гигант" (г. Калуга) об обращении взыскания на заложенное имущество.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Персональные системы связи" (г. Нижний Новгород).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2009, обращено взыскание на нежилое помещение ЗАО "КСМК "ГИГАНТ", заложенное по договору от 20.02.2006 N 67. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 32 151 600 рублей.

Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что после вступления решения суда в законную силу ответчиком оформлена общая долевая собственность (97/100 долей) на земельный участок, на котором расположено заложенное недвижимое имущество.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Не имея возможности реализовать с торгов недвижимое имущество, на которое обращено взыскание, без земельного участка, на котором оно находится, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.11.2009 в удовлетворении заявления отказано.

В порядке апелляционного и кассационного производства законность определения суда первой инстанции не проверялась.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель (Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области) просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права. По мнению заявителя, отказывая в удовлетворении заявления об обращении взыскания на земельный участок, суд повлиял на исполнимость вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.

Изучив материалы дела, запрошенного из Арбитражного суда Калужской области, проверив обоснованность доводов заявителя, Суд полагает, что заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области подлежит отклонению, поскольку оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что дело подлежит дополнительной проверке в суде кассационной инстанции в отношении правильности применения норм материального и процессуального права.

Суду кассационной инстанции также следует рассмотреть доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении, и принять судебный акт исходя из требований законодательства, в том числе статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с учетом общеправового принципа правовой определенности, предполагающего стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

отказать в передаче дела N А23-1224/08Г-15-75 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 02.11.2009.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Центрального округа для проверки в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"