||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N ВАС-3925/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 09.03.2010 N 462-3 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2009 по делу Арбитражного суда Пензенской области N А49-3405/2009 по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, г. Пенза (далее - управление) к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского", г. Пенза (далее - университет), обществу с ограниченной ответственностью "Модуль", г. Пенза (далее - общество) о признании недействительными: размещения заказа способом запроса котировок, государственного контракта от 30.03.2009 N 14/09, и о применении последствий недействительности сделки

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.07.2009 иск удовлетворен в части признания недействительными: размещения государственного заказа способом запроса котировок и государственного контракта от 30.03.2009 N 14/09, заключенного между университетом и обществом; в части применения последствий недействительности контракта отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2009, решение от 10.07.2009 в части признания недействительными размещения государственного заказа и государственного контракта отменено, в иске в этой части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что университет в извещение о проведении размещения государственного заказа путем запроса котировок включил требование к участникам о предоставлении лицензии на выполняемые работы, а поэтому котировочная комиссия правомерно и в соответствии с положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) проверяла и оценивала котировочные заявки участников на предмет из соответствия требованиям, установленным в извещении.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения данного дела в суде кассационной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.06.2009 по другому делу N А49-3015/2009, которым признано недействительным решение управления от 08.04.2009 N 649-3 о нарушении университетом Закона о размещении заказов, отменено постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2009.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что 16.03.2009 на официальном сайте Российской Федерации было опубликовано извещение о проведении университетом размещения заказа способом запроса котировок на ремонт сцены актового зала в учебном корпусе N 1 университета.

По итогам рассмотрения 24.03.2009 котировочных заявок котировочная комиссия приняла решение от 24.03.2009 о признании общества победителем; на основании протокола от 24.03.2009 рассмотрения и оценки котировочных заявок между университетом и обществом заключен государственный контракт от 30.03.2009 N 14/09.

Полагая, что при размещении заказа допущены нарушения Закона о размещении заказов из-за предъявления незаконных требований о предоставлении участниками лицензий на конкретный вид строительных работ, вследствие чего необоснованно была отклонена котировочная заявка ООО "РУСКОМ", предложившего наименьшую цену выполнения заказа, управление обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о размещении заказов нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Требования, предъявляемые к запросу котировок, определены в статье 43 Закона о размещении заказов, согласно которой помимо сведений о наименовании, характеристиках и количестве товаров должны быть указаны установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования об их безопасности и иные показатели, связанные с соответствием товаров, работ, услуг потребностям заказчика.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что университет опубликовал извещение о проведении размещения заказа в полном соответствии с указанной нормой, а котировочная комиссия проверяла и оценивала котировочные заявки участников на предмет их соответствия требованиям, указанным в извещении.

В связи с этим суд отклонил доводы управления о нарушении университетом при размещении заказа Закона о размещении заказов.

Отклоняя довод управления о заключении государственного контракта до истечения установленных статьей 47 Закона о размещении заказов семи дней с момента подведения итогов размещения заказа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания государственного контракта недействительным, учтя несущественный характер этого нарушения, а также исходя из того, что контракт исполнен.

Приведенный в надзорной жалобе довод об отмене судом кассационной инстанции решения по другому делу, рассмотренному в порядке административного судопроизводства, не может быть принят, поскольку при рассмотрении настоящего дела об оспаривании размещения заказа и государственного контракта суд обязан самостоятельно установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Заявитель не привел иных доводов и не указал, каким образом признание недействительным размещения заказа, а также заключенного по его итогам государственного контракта, который уже исполнен, приведет к восстановлению прав заинтересованного лица.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А49-3405/2009 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"