||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N ВАС-3862/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Автобан" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2009 по делу N А40-10830/09-7-50, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2009 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автобан" (г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "Феррари Студио" (г. Москва) о взыскании 6 748 180 рублей из них 5 800 000 рублей неотработанного аванса по договору подряда от 09.08.2005 N 777 и 948 180 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).

По встречному иску ООО "Феррари Студио" к ООО "Автобан" о взыскании 11 075 600 рублей, из них 6 200 000 рублей задолженность по оплате первого этапа работ и 4 875 600 рублей компенсации за расторжение договора.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2009 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, с ООО "Автобан" в пользу ООО "Феррари Студио" взыскано 3 100 000 рублей задолженности, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Автобан" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, принятие судебных актов без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ООО "Автобан" (заказчиком) и ООО "Феррари Студио" (исполнителем) заключен договор от 09.08.2005 N 777 на выполнение научно-технической продукции по многофункциональному комплексу, находящемуся по адресу: г. Нижний Новгород, Университетская набережная.

Состав разрабатываемой научно-технической продукции в соответствии с пунктом 1.1.1 договора предусмотрен в приложении N 2 к договору, согласно которому выполнение работ определено сторонами в два этапа - "Эскизный проект" и "Рабочий проект".

Согласно пункту 5.1 договора срок выполнения работ отсчитывается с даты получения первого платежа. При этом срок изготовления Концепции (ОПР) и подготовки к градостроительному совету, являющиеся составными части этапа "Эскизный проект", составлял 120 дней.

В соответствии с приложением N 3 к договору первый этап оплачивается тремя платежами: 1 платеж в размере 5 800 000 рублей осуществляется заказчиком в 5-дневный срок с момента подписания договора, второй платеж в размере 3 100 000 рублей производится на момент передачи готового альбома с эскизным проектом заказчику в 5-дневный срок со дня подписания передаточного акта, окончательный платеж в размере 3 100 000 рублей производится в 5-дневный срок со дня согласования эскизного проекта с главным архитектором г. Н. Новгород.

Во исполнение условий договора заказчик уплатил исполнителю аванс в размере 5 800 000 рублей.

Письмом от 02.09.2008 N 1260/1 заказчик, указывая на отсутствие результатов работ, направил исполнителю предложение о расторжении договора по соглашению сторон и возврате перечисленных денежных средств в размере 5 800 000 рублей, с которым исполнитель не согласился.

Судами установлено, что между сторонами велась переписка, свидетельствующая об исполнении договора. Кроме того, исполнителем письмом от 23.10.2008 N 68/08 в адрес заказчика направлены альбом, эскизное заключение, акт сдачи-приемки. Факт направления указанных документов и получение их заказчиком 14.11.2008 подтверждается описью почтового отделения и уведомлением.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора уплатив, подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и наличии оснований для частичного удовлетворения встречного иска. Указали, что фактическое выполнение предусмотренных договором работ подтверждается надлежащими доказательствами. Замечаний относительно объема и качества выполненных работ со стороны заказчика не поступало. Доказательств подтверждающих ненадлежащее выполнение работ не представлено.

Возражения заявителя о расторжении договора подряда и о ненадлежащем выполнении работ были предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций, и им дана соответствующая оценка.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-10830/09-7-50 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"