||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N ВАС-3810/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 04.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2009 по делу N А51-11172/2008-28-224, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-ДВ" (г. Владивосток, далее - общество) к Владивостокской таможне (г. Владивосток), Федеральной таможенной службе (г. Москва, далее - ФТС России) о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 849 390 рублей 24 копеек убытков, причиненных незаконным бездействием таможенного органа.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009, требования общества удовлетворены, с ФТС России за счет казны Российской Федерации взыскано 1 849 390 рублей 24 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме 20 746 рублей 95 копеек. В иске к Владивостокской таможне отказано.

Как установили суды, 08.02.2008 общество подало грузовую таможенную декларацию во Владивостокскую таможню на товары, ввезенные на территорию Российской Федерации из Китайской Народной Республики 07.02.2008.

13.02.2008 таможенным органом в ходе таможенного досмотра товара установлено наличие незаявленных 23 сложенных пустых коробки для упаковки.

01.03.2008 таможенным органом произведен досмотр товара, составлен акт досмотра с уточнением наименования и характеристик прибывшего товара.

11.03.2008 Владивостокская таможня возбудила в отношении общества административное дело по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложила арест на весь поступивший обществу товар.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2008 N 10702000-224/2008 общество признано виновным в совершении правонарушения по факту недекларирования товара - тара (упаковка) в сложенном виде из картона с маркировкой "Made in China, Agio International Co., LTD". При этом арест на заявленный в ГТД товар отменен.

Выпуск товара осуществлен 14.07.2008.

Решением Владивостокской таможни от 12.09.2008 N 14-25/86 признано незаконным бездействие должностного лица таможенного поста "Морской порт Владивосток" Владивостокской таможни, выразившееся в неосуществлении выпуска заявленного в ГТД товара в свободное обращение.

Суд установил, что бездействие имело место в период с 14.02.2008 по 14.07.2008, за который общество понесло расходы по хранению товара, не являющегося объектом административного правонарушения.

Руководствуясь положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что требования общества являются обоснованными, убытки причинены в результате неправомерного бездействия таможенного органа в форме невыпуска заявленного в ГТД товара, подтверждены по размеру, поэтому иск удовлетворили.

Суды также учитывали, что предметом административного правонарушения является только тара (упаковка) в количестве 23 штук, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 704 рублей 40 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2009 оставлены без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель просит о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора и отмене судебных актов, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, недоказанность причинно-следственной связи между действиями таможни и убытками, размера ущерба и на нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались положениями статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 365, 403, 413 Таможенного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что убытки возникли в рамках публичных правовых отношений в результате таможенного оформления товара с нарушением установленных статьей 149 Таможенного кодекса Российской Федерации условий и явились следствием хранения товара в тот период, когда нарушение длилось.

Довод заявителя об отсутствии других доказательств незаконного бездействия должностных лиц таможенного органа, кроме решения Владивостокской таможни от 12.09.2008 N 14-25/86, неоснователен, поскольку незаконность установлена также в рамках данного дела в соответствии с компетенцией арбитражного суда.

Издержки по делу об административном правонарушении, к которым заявитель относит расходы на хранение, могут быть взысканы в арбитражном процессе по правилам о возмещении вреда.

Суды установили наличие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, размер убытков, являющиеся условиями для применения ответственности, поэтому основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора отсутствуют.

Нарушений норм материального права или единообразия судебной практики не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-11172/2008-28-224 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"