||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N ВАС-3301/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 01.02.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2009 по делу N А51-11789/2001-12-391/19, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Квэста Консалтинг" (г. Москва) к Находкинской таможне (г. Находка), Федеральной таможенной службе (г. Москва, далее - ФТС России), Министерству финансов Российской Федерации (г. Москва) о взыскании 51 931 166 рублей 77 копеек убытков.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2008, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Квэста Консалтинг" удовлетворено, ООО "Галант" заменено на правопреемника - ООО "Квэста Консалтинг".

Установив, что по соглашению об уступке права требования от 06.12.2006 N 22/с, заключенному между ООО "Квэста Консалтинг" и ООО "Галант", последнее передало ООО "Квэста Консалтинг" право требования у должника - Федеральной таможенной службы Российской Федерации - денежных средств в размере 51 931 166 рублей 77 копеек, суд произвел замену взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

ФТС России обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2008 о процессуальном правопреемстве, указав, что таким основанием является вступление в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2008 по делу N А40-52417/2008-149-471, которым признаны недействительным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о Хорошилове В.В. как о генеральном директоре и единственном участнике ООО "Галант".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2008 отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2009 оставлены без изменения определение суда и постановление апелляционной инстанции.

Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суды установили, что вновь открывшимся обстоятельством заявитель считает признание недействительным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о Хорошилове В.В. как о генеральном директоре и единственном участнике ООО "Галант".

В соответствии со сложившейся арбитражной практикой признание судом недействительной регистрации юридического лица или изменений его учредительных документов само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные им до признания регистрации недействительной, поэтому не может быть признано влияющим на существо оспариваемых судебных актов о процессуальном правопреемстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-11789/2001-12-391/19 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 25.03.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"