||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N ВАС-3282/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коперник" (до переименования - ООО "ГиперСити", далее - ООО "Коперник") о пересмотре в порядке надзора решения от 28.05.2009 по делу N А34-1068/2009 Арбитражного суда Курганской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального суда Уральского округа от 03.12.2009 по тому же делу по уточненному иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "РОСТ" (далее - ООО "Компания "РОСТ") к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ГиперСити" (ныне - ООО "Коперник"), с участием третьего лица - закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "РОСТ" (далее - ЗАО "Холдинговая компания "РОСТ"), об истребовании из незаконного владения ответчика продукции в количестве 3340 единиц, указанной в приложении N 1 к договору от 02.03.2009 N 19, на общую сумму 6 120 688 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением от 28.05.2009 первой инстанции Арбитражного суда Курганской области иск удовлетворен.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.08.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ООО "Коперник" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить указанные судебные акты как принятые в результате неправильного применения норм материального и процессуального права и нарушающие права и законные интересы ответчика и неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ООО "Компания "РОСТ" (комитентом) и ЗАО "Холдинговая компания "РОСТ" (комиссионером) заключался договор комиссии от 02.03.2009 N 19, по условиям которого комитент передал комиссионеру согласно приложению N 1 к данному договору определенный товар для его последующей реализации комиссионером.

ООО "Компания "РОСТ" уведомляло 04.03.2009 ЗАО "Холдинговая компания "РОСТ" об отказе от исполнения упомянутого договора и направляло ему письмо с требованием о возврате переданного по договору комиссии от 02.03.2009 N 19 товара, принадлежащего ООО "Компания "РОСТ". На день разрешения судом настоящего дела упомянутый выше договор являлся расторгнутым.

В процессе рассмотрения возникшего спора суды также установили, что истребуемый истцом товар является индивидуально определенным, указывался в договоре комиссии от 02.03.2009 и принадлежит истцу. Привлеченное к участию в деле третье лицо - ЗАО "Холдинговая компания "РОСТ" поддержало заявленный иск, что свидетельствует об отсутствии с ним спора о праве на данное имущество, и это имущество находится в помещении ответчика на ответственном хранении согласно акту описи имущества от 20.05.2009, составленному судебным приставом-исполнителем.

Доводам ответчика в ходе рассмотрения дела судами была дана оценка. Бесспорных доказательств, подтверждающих право ответчика на истребуемое у него имущество, не представлено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец сообщил то, что во исполнение оспариваемого решения суда ему ответчик возвратил указанное имущество.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы с учетом установленных по делу обстоятельств в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-1068/2009 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"