||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N ВАС-3257/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей В.В. Бациева, Т.В. Завьяловой рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (ул. Пархоменко, 13, Санкт-Петербург, 194156) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2009 по делу N А56-35834/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лайма" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Биоэкология") (7-я линия, 32, литера А, Санкт-Петербург, 199004) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Биоэкология" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу от 19.09.2008 N 10/3 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в сумме 3 440 469 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость и 2 084 284 рублей за неуплату налога на прибыль, начисления 17 585 535 рублей налога на добавленную стоимость и 3 872 580 рублей пени, 20 843 079 рублей налога на прибыль и 4 538 944 рублей пени,.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.11.2009 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив доказательства, представленные инспекцией в подтверждение доводов о недостоверности сведений по операциям между обществом и его контрагентами-исполнителями - обществами с ограниченной ответственностью: "Северная корона", "ТД "Поллукс", "Отон", "ТРБ", а также с арендодателями и поставщиками, суды сделали выводы о том, что обществом обоснованно включены спорные затраты в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлены.

Выводы судов основаны на положениях статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по спору, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-35834/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"