||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N ВАС-3456/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока от 24.02.2010 N 10-12/138 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2009 по делу N А51-11271/2008-10-141, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Динас" (ул. Уборевича, 5-а, г. Владивосток, 690091) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (Океанский проспект, 40, г. Владивосток, 690091) о признании частично недействительным решения от 30.09.2008 N 60/1.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Динас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (далее - инспекция) от 30.09.2008 N 60/1 в части доначисления налога на прибыль за 2005, 2006 годы в сумме 415 529 рублей, налога на добавленную стоимость за 2005, 2006 годы в сумме 2 880 409 рублей, налога на доходы физических лиц за 2004 - 2007 годы в сумме 1 153 399 рублей, единого социального налога за 2004 - 2006 годы в сумме 1 068 891 рубля, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 140 526 рублей, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в соответствующем размере по пункту 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налогов.

Решением от 01.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 23.11.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит указанные судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты по делу, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления.

Инспекция, исходя из данных экспертного исследования сметной стоимости, сделала вывод о занижении обществом налоговой базы за счет включения в состав расходов экономически необоснованного списания приобретенных у общества с ограниченной ответственностью "Альвиста" материалов, и доначислила налог на прибыль.

Кроме того, инспекция установила, что в проверяемом периоде обществом неправомерно был включен в налоговые вычеты налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от поставщиков: общества с ограниченной ответственностью "Фортэк" и общества с ограниченной ответственностью "Альвиста".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о подтверждении обществом права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и обоснованном включении затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль. По мнению судов, общество документально подтвердило понесенные расходы, а также соответствие количества строительных материалов, указанного в актах приемки выполненных работ, количеству, предусмотренному проектно-сметной документацией, и правомерно включило в налоговый вычет налог на добавленную стоимость уплаченный указанным поставщикам.

В силу статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды лежит на налоговом органе. Доводам налоговой инспекции, изложенным в заявлении, представленному экспертному заключению судами дана правовая оценка с учетом фактических обстоятельств налогового спора, установленных судами по результатам исследования всей совокупности доказательств.

Суды отклонили довод инспекции о наличии у общества обязанности исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость со всей полученной суммы экономии в соответствии с положениями пунктом 3 статьи 155 Кодекса как у лица, ведущего общие дела участников совместной деятельности, поскольку не согласились с расчетом налоговой базы, произведенным инспекцией.

Кроме того, данный вывод инспекции основан на ошибочном толковании положений указанной статьи, которая регулирует особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав.

Суды установили, что у инспекции не имелось оснований для доначисления налога на доходы физических лиц, так как она не доказала факт выплаты работникам общества сумм, превышающих размер установленных трудовыми договорами и ведомостями размеров заработной платы.

Нарушений судом норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-11271/2008-10-141 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"