||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N ВАС-2630/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чернова А.В. от 15.03.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2009 о возвращении искового заявления по делу N А82-15827/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Чернова А.В. (г. Ярославль, далее - предприниматель) к Фрунзенскому РОВД УВД Ярославской области (г. Ярославль) о признании незаконными действий (бездействия) и возмещении имущественного и морального вреда.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2009 исковое заявление предпринимателя от 01.10.2009 оставлено без движения в связи с несоблюдением истцом требований пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 2, 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.10.2009 предприниматель представил в суд указанные в определении документы (за исключением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере) с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Отказав в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, Арбитражный суд Ярославской области определением от 16.10.2009 исковое заявление возвратил на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2010 определение от 16.10.2009 о возвращении искового заявления оставлено без изменения.

Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на их несоответствие нормам процессуального права.

По мнению заявителя, суд необоснованно и незаконно не применил аналогии статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказав ему в освобождении от уплаты государственной пошлины по спору с органом государственной власти.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии в его доводах оснований, с которыми статья 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает передачу дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя неосновательны.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 91 Кодекса вопросы установления размера государственной пошлины, освобождения от ее уплаты, отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины и уменьшения ее размера решаются в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 126 Кодекса при предъявлении иска в суд к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлен в статьях 333.35 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

У суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства предпринимателя об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании положений указанных законов, поскольку индивидуальный предприниматель не относится к лицам, имеющим льготу по уплате государственной пошлины, поэтому исковое заявление обоснованно возвращено.

Оснований для применения по аналогии положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку вопросы о госпошлине в арбитражном процессе регулируются другим процессуальным законом - Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Иное толкование предпринимателем положений процессуального законодательства не может быть принято в качестве повода для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-15827/2009 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 16.10.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"