||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N ВАС-3498/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сетра Лубрикантс" (Москва) от 12.03.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2009 по делу N А56-12530/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сетра Лубрикантс" (Москва, далее - общество, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Ойл" (г. Санкт-Петербург, далее - должник), открытому акционерному обществу "Санкт-Петербургский индустриальный акционерный банк" (г. Санкт-Петербург, далее - банк, взыскатель) и Всеволожскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (г. Всеволожск, Ленинградская область) об освобождении от ареста (исключении из описи) принадлежащего истцу имущества, арестованного в рамках исполнительного производства N 41/21/10848/11/2009 судебным приставом-исполнителем Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кудринской Ю.Л. (далее - судебный пристав-исполнитель) по актам о наложении ареста (описи имущества) от 20.02.2009 и 27.02.2009.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2009 в порядке процессуального правопреемства произведена замена банка на общество с ограниченной ответственностью "Петро Инвест".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2009, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 41/21/10848/11/2009, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N 562169, составлены акты от 20.02.2009 и от 27.02.2009 и наложен арест на автомобильные и индустриальные смазочные материалы, эксплуатационные жидкости торговых марок BP и Castrol, находящиеся на складе должника, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Лепсари, промзона "Спутник", 1 линия, корпус 1.

Полагая, что имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем, принадлежит обществу, последнее обратилось в суд с данным иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьями 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу о недоказанности факта принадлежности истцу спорного имущества.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Утверждение суда апелляционной инстанции о том, что объектом вещного права не могут являться вещи, определяемые родовыми признаками, противоречит пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам. Между тем, неверное толкование судом указанной нормы права не привело к принятию неправильного решения.

Довод общества о признании должником иска как основание для его удовлетворения, несостоятелен, поскольку данное признание, нарушающее права взыскателя, правомерно не принято судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-12530/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"