||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N ВАС-3475/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Свердловской области (4а микрорайон, 107, г. Качканар, 624350) от 01.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2009 по делу N А60-12983/2009-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карат" (ул. Некрасова, 22 "Б", г. Качканар, 624356) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Свердловской области о признании недействительным ее решения от 21.01.2009 N 67.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Свердловской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 21.01.2009 N 67 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 778 502 рублей, штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 1 240 564 рублей, предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 770 094 рублей, по налогу на прибыль в сумме 6 360 124 рублей, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 760 174 рублей и по налогу на прибыль в сумме 629 401 рубля.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2009 требование общества удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.12.2009 оставил названные судебные акты без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требование общества, суды исходили из того, что инспекцией не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения от 21.01.2009 N 67 в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней, взыскания штрафа и отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по поставщикам общества - обществам с ограниченной ответственностью "СпецХимСплав" и "УралМонтаж".

Как следует из судебных актов, доводам инспекции о том, что документы поставщиков содержат недостоверные сведения, отсутствуют товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку товаров от контрагентов, судами дана оценка.

Суды установили реальность поставки, признали подтвержденными факты получения и принятия на учет поставленных товаров, а также указали, что инспекция не представила надлежащих доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость и увеличения затрат в целях исчисления налога на прибыль.

Выводы судов сделаны на основе оценки конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-12983/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"