||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N ВАС-3311/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Пановой И.В., Сарбаша С.В. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ул. Дальняя, д. 22, оф. 27, г. Вологда, 160024) от 24.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2009 по делу N А13-13207/2009, принятого по заявлению открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" (далее - банк) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ЛесПромТорг" и о признании записи недействительной.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2010 кассационная жалоба возвращена заявителю.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемый судебный акт, считая, что им нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку, как установлено судом первой инстанции, оспариваемыми действиями нарушены права банка как кредитора общества "ЛесПромТорг", признанного банкротом. При этом заявитель не представил суду кассационной инстанции сведений о том, каким образом оспариваемое решение затрагивает его права и законные интересы. Такие сведения отсутствуют и в заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленными судом фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-13207/2009 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"