||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2010 г. N ВАС-8637/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Деменковой Г.Н. от 08.03.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2009 по делу N А43-24276/2008-13-693 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2010 по иску Деменковой Г.Н. к администрации Кулебакского района Нижегородской области (далее - администрация) о признании недействительными договора аренды нежилого помещения и сделки по взаимозачету.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2009, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2010, в иске отказано. С истца взысканы расходы на оплату услуг представителя ответчика в сумме 4 600 рублей.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 дело было направлено в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.01.2010 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2009 оставлено без изменения.

Оспаривая судебные акты первой и кассационной инстанций, Деменкова Г.Н. вновь ссылается на их неправомерность, приводя аналогичные доводы о необоснованном взыскании с нее в пользу администрации расходов на оплату услуг представителя. Заявитель настаивает на ничтожности соглашения об оказании юридических услуг, в том числе представительских, заключенных между администрацией и гражданином Козловым Ю.Н., полагая, что администрация не вправе выступать стороной по такому договору, а расходование бюджетных средств Кулебакского района на оплату услуг представителя противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), коллегия судей приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые акты, суды обоснованно руководствовались статьями 59 и 65 во взаимосвязи с правилами главы 9 АПК РФ, регламентирующими общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, в частности, положениями статей 101, 106, 110 и 112 АПК РФ, и статьями 124 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При этом ни гражданским, ни процессуальным законодательством не предусмотрены какие-либо изъятия, связанные с представительством в отношении государственных либо муниципальных органов, выступающих в соответствии со статьей 124 ГК РФ субъектами правоотношений.

Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя решен судом первой инстанции с учетом документальной обоснованности их размера.

Выводы судебных инстанций согласуются с практикой применения норм о возмещении судебных издержек, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-24276/2008-13-693 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения от 14.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"